Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Прокуратура против жителей

Обсуждения

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 26

#1 r.rem71

r.rem71

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 502 сообщений

Отправлено 20 Май 2013 - 17:55

Пришла отписка. В ней не понятные мне буквы. Какое мне дело до того что они там написали????
СНЕГ почищен не был, до сих пор в подвале вода , мусор, жидкое гавно, территория не очищена(по данным проверки ГЖИ от 20.05.13 ). Услуги НЕ ОКАЗАНЫ!!!
Причём тут то что УО "выполняет" предписание ГЖИ??? Мне то какое дело до этого?
Ничего что ответ УО послала через полтора месяца???? Ничего что ответ никто из собственников не видел?

Прикрепленный файл  Ответ прокуратуры.jpg   124,01К   42 Количество загрузок:


Моё мнение: прокуратура играет ПРОТИВ людей, закрывая глаза на нарушения ЖК.

Сообщение отредактировал X-WoL: 22 Май 2013 - 11:58

  • 3

#2 Дмитрий Дам

Дмитрий Дам

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 152 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 20 Май 2013 - 19:23

Мой совет: поблагодарите за проведённую проверку и укажите, что ею были выявлены факты, нарушающие закон – ответы на обращения направляются в срок до 30 дней, а не до полутора месяцев (часть 1 статьи 12 ФЗ-59 от 2 мая 2006 года, а также статьи 5.59 КоАП); размер платы за содержание и стоимость жилья указывается при заключении договора на срок не менее года, то есть до 12 декабря 2013 года (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса). Отправьте письмо и ждите следующего ответа. Только обязательно пошлите письмо, а не высказывайте недовольство впустую. По поводу снега – сошлитесь на данные проверки, приложите свои фотографии.
P.S. В моём доме плату повысили уже на пятый (!) день, так что данный вопрос интересен и мне.
  • 1

#3 Dmitriy X

Dmitriy X

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 339 сообщений

Отправлено 20 Май 2013 - 19:57

Мой совет: поблагодарите за проведённую проверку и укажите, что ею были выявлены факты, нарушающие закон – ответы на обращения направляются в срок до 30 дней, а не до полутора месяцев (часть 1 статьи 12 ФЗ-59 от 2 мая 2006 года, а также статьи 5.59 КоАП); размер платы за содержание и стоимость жилья указывается при заключении договора на срок не менее года, то есть до 12 декабря 2013 года (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса). Отправьте письмо и ждите следующего ответа. Только обязательно пошлите письмо, а не высказывайте недовольство впустую. По поводу снега – сошлитесь на данные проверки, приложите свои фотографии.
P.S. В моём доме плату повысили уже на пятый (!) день, так что данный вопрос интересен и мне.


Хороший совет. Только имея представление о работе прокуратуры, сдается мне, что это все выльется в переписку с кучей макулатуры (читай отписок).
  • 1
Не всё определяется Законом.
Некоторые вещи нужно понимать.

#4 popov1959

popov1959

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 5 986 сообщений
  • Место жительстваУзловая

Отправлено 20 Май 2013 - 20:10

Я для себя решил, в дальнейшем писать исковые заявления по ЗПП.
  • 0

#5 Дмитрий Дам

Дмитрий Дам

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 152 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 20 Май 2013 - 20:21

Хороший совет. Только имея представление о работе прокуратуры, сдается мне, что это все выльется в переписку с кучей макулатуры (читай отписок).


Тут важно чётко сформулировать, что человек хочет (с доказательствами обычно проблем не бывает). Каков был вопрос – таков будет и ответ.
  • 0

#6 r.rem71

r.rem71

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 502 сообщений

Отправлено 20 Май 2013 - 21:39

А нужны им доказательства? Если они не могут отсчитать 30 дней и поверить в то что ответ НЕ ПРИШЁЛ и позднее.
Так же мне не пришёл ответ по 731.
  • 0

#7 Дмитрий Дам

Дмитрий Дам

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 152 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 20 Май 2013 - 22:05

Возможно, ответ потерялся на почте. Обратитесь в управляющую компанию за его повторным получением. Второе – если Вы жаловались на то, что не получили ответа, то прокуратура установила, что ответ Вам был отправлен. Теперь пожалуйтесь на срок его отправки. У работников прокуратуры слишком много других дел, чтобы отсчитывать 30 дней. А у Вас должно быть и время, чтобы их отсчитать, и силы, чтобы об этом написать. А у кого же другого они ещё будут?
  • 0

#8 r.rem71

r.rem71

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 502 сообщений

Отправлено 20 Май 2013 - 23:34

http://forum.tulareg..._100#entry39296
  • 0

#9 Dmitriy X

Dmitriy X

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 339 сообщений

Отправлено 21 Май 2013 - 07:31

Тут важно чётко сформулировать, что человек хочет (с доказательствами обычно проблем не бывает). Каков был вопрос – таков будет и ответ.


Не совсем согласен, т.к. в личном опыте не 1 и не 2 обращения/жалобы в прокуратуру на бездействие чиновников и нарушение закона. Вопросы всегда были сформулированы мной точно, а вот ответы содержали какую угодно информацию, кроме той которая бы касалась существа обращения/жалобы. Вспомнилась прочитанная когда-то статья, называлась она взгляд на прокуратуру изнутри или как-то так, вот из нее отрывок, как раз в нашу тему:
Прокуроров всего 55 тысяч человек, а население 170 миллионов.
На каждого прокурорского работника приходится по 3 тысячи простых смертных. И каждый чем-то недоволен. Справиться с их проблемами в принципе невозможно. Следовательно, если каждую жалобу разрешать самостоятельно и основательно, то времени на самую важную работу - отчёты и обобщения - не останется...

Есть у незабвенного Аркадия Райкина номер - про включение дурочки. "Колёсы, насосы, Сидоров катапультировался". Помните? Этот способ проверен десятилетиями. Нужно отвечать жалобщику не о том, о чём он спрашивает, а о том, о чём мы хотим ему написать. Он нам - про ГАИшника-взяточника, мы ему - про решения антикоррупционной коллегии. Он нам - про незаконное увольнение, мы ему - про выплаченное пособие по безработице. Он нам - про нарушение УПК при расследовании дела, мы ему - сам дурак, не надо было щёлкать клювом. Или просто перепишите ему ответ из другой похожей жалобы. Хумано эррарум эст, как говорится. А если всплывёт этот ответ (что бывает очень редко) - быстренько сляпаем правильный, в объяснении сошлёмся на ошибку компьютера и дуру - секретаршу, которую для вида даже можно наказать, а потом сразу наказание снять. Она же в Вашей компетенции, а не в аппаратной...
  • 1
Не всё определяется Законом.
Некоторые вещи нужно понимать.

#10 Дмитрий Дам

Дмитрий Дам

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 152 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 21 Май 2013 - 10:03

1) Не получен ответ от УО
Ответы на Ваши обращения были направлены. Вопрос о нарушении сроков рассмотрения обращения не задавался и выходит за рамки ответа на Ваш вопрос. Дополнительно скажу, что административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения и сам порядок рассмотрения 1) обращений объединений граждан 2) в организации, осуществляющие публично значимые функции, были установлены Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 80-ФЗ, который привёл 59-й закон в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П. Таким образом, привлечение ЗАО «Партнёр» к административной ответственности за нарушение срока рассмотрения коллективного обращения от 21 января 2013 года достаточно затруднительно. Но, скорее всего, возможно (через ссылку на Постановление).

2) Не выполнен перерасчёт
После жалобы работы по устранению неисправностей были начаты незамедлительно (но перенесены по уважительным причинам). Доказательств их невыполнения Вами не представлено. Следовательно, основания для перерасчёта отсутствуют.

3) С 1.01.13 повышен тариф "Содержания жилья" без проведения и какого либо информирования собственников с 15,30р/м до 16,90р/м.
Согласно пункту 8.10 заключённого договора управления управляющая компания имеет право пересматривать размер платы с уведомлением (пункт 8.11) собственников за 30 дней до этого через платёжный документ. Оговорка «в случае неисполнения собственниками обязанности ежегодно проводить годовое общее собрание» учтена не была, что является поводом для отправки повторного обращения.
  • 0

#11 r.rem71

r.rem71

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 502 сообщений

Отправлено 21 Май 2013 - 22:44

Ну а то что снег лежал с первого снегопада и растаял САМ весной это никого не волнует. И ничего что мы за это заплатили.
  • 0

#12 ABCD

ABCD

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 674 сообщений

Отправлено 22 Май 2013 - 10:14

Почему вопрос о повышении платы возникакает у вас всех только после получения квитанции с новой суммой? А где же вы были,когда подписывали договор с УК? Там ведь про изменение платы в любой момент в одностороннем порядке на величину коэффициента-дефлятора было написано? Так почему никого это не озадачило? И изменение цены должно было происходить по истечении года и по согласованию с собственниками дома- вот главный пункт в договоре управления. Теперь ситуация с дефлятором. Какая величина установлена на 2013 год? Хитрые УК просто ссылаются на него,но не выполняют при повышении цены. И увеличивают без соблюдения даже этог7о своего же придуманного пункта. А никто и не проверял. Проверьте,повышение было больше,чем указанный дефлятор.
  • 0

#13 Дмитрий Дам

Дмитрий Дам

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 152 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 22 Май 2013 - 12:15

1. Не в любой момент, а по окончании календарного года.
2. С 1 января 2012 года плату не повышали. Следовательно, смотрим повышение коэффициента-дефлятора не с 2012, а с 2011 года. На 2011 год – 1,372, на 2013 – 1,569, в % – 14,36. Плату же повысили лишь на 10,5 %.
3. Как подписывали договор в моём доме – http://forum.tulareg...__20#entry44677 .
  • 0

#14 Воробьев Александр Витальевич

Воробьев Александр Витальевич

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 2 283 сообщений

Отправлено 23 Май 2013 - 15:26

Почему вопрос о повышении платы возникакает у вас всех только после получения квитанции с новой суммой? А где же вы были,когда подписывали договор с УК? Там ведь про изменение платы в любой момент в одностороннем порядке на величину коэффициента-дефлятора было написано? Так почему никого это не озадачило? И изменение цены должно было происходить по истечении года и по согласованию с собственниками дома- вот главный пункт в договоре управления. Теперь ситуация с дефлятором. Какая величина установлена на 2013 год? Хитрые УК просто ссылаются на него,но не выполняют при повышении цены. И увеличивают без соблюдения даже этог7о своего же придуманного пункта. А никто и не проверял. Проверьте,повышение было больше,чем указанный дефлятор.

Действительно превышение есть.Скоро будет новое положение о жилнадзоре, где нам вменяют проверку расчетов, но опять увы без санкций, но ужен проекты с предложениями по внесению изменений в КоАП по этим нарушениям появились,Ждем с нетерпением принятия. А по таким случаям мы провели для образца решение в суде и каждый собственник может им воспользоваться. Активно выдаем предписания для пресечения таковых действий.
  • 0
Спасибо, А.Воробьев

#15 ABCD

ABCD

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 674 сообщений

Отправлено 23 Май 2013 - 17:09

Александр Витальевич! Если не сложно,то разместите здесь ссылку на конкретное решение суда.Будет более наглядно.
  • 0

#16 Воробьев Александр Витальевич

Воробьев Александр Витальевич

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 2 283 сообщений

Отправлено 23 Май 2013 - 17:16

Александр Витальевич! Если не сложно,то разместите здесь ссылку на конкретное решение суда.Будет более наглядно.

Пролетарский суд, дело по нашему иску к ЗАО Партнер, заинт.лицо Рыжик Б.А. Ссылку в ГАС "Правосудие" сложно сделать.
  • 0
Спасибо, А.Воробьев

#17 ABCD

ABCD

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 674 сообщений

Отправлено 23 Май 2013 - 17:58

Александр Витальевич! Спасибо за ответ. Логично предположить,что решение суда вынесено в пользу собственников конкретного дома. Выполнила ли это судебное решение УК "Партнер" и как могут собственники других домов воспользоваться этим решением? Им изменили размер платы по договору и сделали перерасчет за прошлый период( имею в виду жителей дома) или решение коснулось только Рыжика?
  • 0

#18 Дмитрий Дам

Дмитрий Дам

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 152 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 23 Май 2013 - 19:12

Представитель ответчика – ЗАО «Партнер» по доверенности – Пленсак С.А. в зале судебного заседания заявила о том, что в силу п.3.4 договора №11-626-Прол. от 26 мая 2011 года управляющая организация имеет право в одностороннем порядке пересматривать размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах изменения коэффициента-дефлятора, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ.
Суд критически относится к указанной правовой позиции и считает ее неправомерной.
Во-первых, в основу договора управления многоквартирным домом №11-626-Прол. от 26 мая 2011 года положен протокол общего собрания собственников от 26 мая 2011 года (п.1.1).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания собственников от 26 мая 2011 года следует признать недействительными, то к спорным правоотношениям необходимо применять старую редакцию договора управления многоквартирным домом от 1 января 2008 года, в которой подобного положения не предусмотрено.
Во-вторых, со стороны ЗАО «Партнер» в распоряжение суда не представлен расчет размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (11,07 рублей за 1 квадратный метр общей площади) в пределах изменения коэффициента-дефлятора, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить, соответствует ли принятый ответчиком коэффициент индексу изменения потребительских цен.
В-третьих, этот пункт договора управления противоречит закону.
Так согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из чего следует, что в одностороннем порядке управляющая организация не вправе пересматривать размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

1. Только в случае признания решений общего собрания недействительными.
2. На сколько процентов изменило Минэкономразвития коэффициент-дефлятор, на столько процентов поднялась и плата.
3. Смотрите Письмо Минрегиона № 6174-АД/14 от 6 марта 2009 года.
  • 0

#19 ABCD

ABCD

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 674 сообщений

Отправлено 24 Май 2013 - 14:17

Добрый день,Александр Витальевич! Спасибо за рассказ о ситуации по судебному процессу. Жаль,что таких принципиальных людей,как в этом доме,не так много. Если бы больше было активности в отстаивании своих прав,то и нарушений со стороны УО и РСО было бы меньше. Они просто более ответственно заключали бы договоры и вели свою деятельность,зная,что их контролируют жители и за нарушения придется отвечать.
  • 0

#20 r.rem71

r.rem71

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 502 сообщений

Отправлено 24 Май 2013 - 15:40

Так всё же кто нибудь скажет почему в ТО на 30% дороже содержание жилья дороже калужской и рязанских областей?
Там наверное губернаторы заботятся о гражданах.
  • 0





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анононимных пользователей