Перейти к содержимому


макро и интерэкономика.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 72

#1

  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2013 - 11:16

Состояния самой экономики страны и экономической науки в любой стране тесно взаимосвязаны. То, что в экономике, мы видим в повседневной жизни. Давайте посмотрим, что в экономической науке и экономическом образовании. Кто по каким учебникам изучал и изучает экономику. Лично я по стандартным "политэкономии" и "научному коммунизму". Что сейчас нового?
  • 0

#2

  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2013 - 11:47

Я сдавал два экзамена по Экономике, даже писал курсовую, и я не помню нифига, что я учил по этому предмету. Ибо всё что учил, настолько от реальности нашей оторвано, что даже мозгу зацепиться не за что, а термины и определения, ну для общего развития только.
  • 0

#3

  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2013 - 12:14

Я сдавал два экзамена по Экономике, даже писал курсовую, и я не помню нифига, что я учил по этому предмету. Ибо всё что учил, настолько от реальности нашей оторвано, что даже мозгу зацепиться не за что, а термины и определения, ну для общего развития только.

Если вам что-то непонятно, это не значит, что вы такой непонятливый. http://www.google.ru...4,d.bGE&cad=rjt
  • 0

#4

  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2013 - 14:35

Я для себя считал, что самое необходимое для того, чтобы наконец заработала у нас невидимая рука Смита, необходимо ввести прогрессивную шкалу налогов на доходы, разграничить, окрасить, как говорят, деньги потребительские и инвестиционные и создать удобную систему инвестиционных банков. Но не все из этого сейчас реально и возможно. Кое что из этого предпринимается сейчас в ручном административном режиме, но это не выход, это другое.
  • 0

#5

  • Гости

Отправлено 02 Июнь 2013 - 15:39

Какая страна более капиталистическая?

Капитал, с точки зрения экономики, - это ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг. Тогда более капитализированная страна и есть более развитая, или наоборот. То, что мы понимаем под соц-мом, кап-мом, характеризуется лишь 80% налога на прибыль у первых и 20% у вторых.

Возможно ли предотвратить экономический кризис?

Если, схематически, для производства 1 единицы товара необходима 1 единица инвестиционных денег, три года времени и 1 единица потребительских денег для реализации произведенного, то через шесть лет, без изменения финансовой ситуации будет кризис, когда инвестиционные деньги утратят свою функцию и, например, все акционеры одновременно придут в банк. Некоторые страны достигли такой управляемости финансами, что классического кризиса не происходит.
  • 0

#6

  • Гости

Отправлено 08 Июнь 2013 - 09:00

http://www.google.ru...1,d.bGE&cad=rjt

http://www.kremlin.ru/acts/18291О внесении изменений в Земельный кодекс

Внесены изменения в Бюджетный кодекс http://www.kremlin.ru/acts/18298


Сообщение отредактировал zhyks: 10 Июнь 2013 - 12:02

  • 0

#7 borovkov

borovkov

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 485 сообщений

Отправлено 09 Июнь 2013 - 17:04

Состояния самой экономики страны и экономической науки в любой стране тесно взаимосвязаны. То, что в экономике, мы видим в повседневной жизни. Давайте посмотрим, что в экономической науке и экономическом образовании. Кто по каким учебникам изучал и изучает экономику. Лично я по стандартным "политэкономии" и "научному коммунизму". Что сейчас нового?

попробуй сюда http://blog.da-medvedev.ru/
  • 0

#8

  • Гости

Отправлено 16 Июнь 2013 - 13:05

Теорема Эддингтона: Число гипотез, объясняющих данное явление, обратно пропорционально общему знанию о нём.

Чем отличается СССР, современная Россия и США? СССР и США две супердержавы, Россия нет. Напрашивается вывод, что в экономике СССР и США должно быть что-то общее, похожее, чего нет сейчас в России. Чего у нас нет сейчас, что есть в США и было при Союзе?
  • 0

#9 popov1959

popov1959

    Гуру

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 5 934 сообщений
  • Место жительстваУзловая

Отправлено 16 Июнь 2013 - 14:54

У нас нет экономики вообще. И в СССР её не было.Мы живём за счёт углеродов.
На приказах и постановлениях ничего не построишь.
  • 0

#10

  • Гости

Отправлено 18 Июнь 2013 - 09:29

У нас нет экономики вообще. И в СССР её не было.Мы живём за счёт углеродов.
На приказах и постановлениях ничего не построишь.

Упрямая статистика не согласна. Только примерно с 2000 г Россия стала получать чистый доход от нефти и газа. Только к этому моменту могли отбиться все затраты. СССР не получил ни копейки от нефти. http://www.google.ru...8,d.bGE&cad=rjt
  • 0

#11

  • Гости

Отправлено 18 Июнь 2013 - 11:08

Чего у нас нет сейчас, что есть в США и было при Союзе?

Союз, как и США -промышленные страны и в обоих денежная масса разделена на две большие части. В СССР- наличная и безналичная часть или, по другому- "трудовые" и "счетные". В России все в одной корзине, что соответствует доиндустриальной экономике.Мы сделали шаг назад в историческом развитии. http://www.google.ru....47883778,d.bGE кое-что на эту тему. К сожалению, источник- казахстанская газета, не российская.

Сообщение отредактировал zhyks: 18 Июнь 2013 - 11:17

  • 0

#12

  • Гости

Отправлено 18 Июнь 2013 - 16:52

Мне кажется мы сделали не шаг и не два назад, мы живём на останки от другой страны (можно сказать "собирательством"), попутно пытаясь построить что-то что продлит жизнь на останках от другой страны (южные-северные потоки).

Проблема только в том, что денежные средства всё также сконцентрированы у государства и у тех, кто у государства их лямзит, кто в развитие их не пускает, они гниют на счетах зарубежных банков и тем самым работают только на иностранцев. Если бы они их хотя бы лямзили и клали в наши банки, а наши банки инвестировали опять же не зарубежом - у нас уже была бы какая-то ветвь новой промышленности (у нас полно отличных предпринимателей - дай им кредит под малый процент и они поднимут-свернут-перевернут). Но этого не происходит, в этой ситуации сложно говорить о какой-то макроэкономике, она как и внешняя политика, решена верхушкой.

Сообщение отредактировал X-WoL: 18 Июнь 2013 - 16:52

  • 0

#13

  • Гости

Отправлено 18 Июнь 2013 - 18:01

Мне кажется мы сделали не шаг и не два назад, мы живём на останки от другой страны (можно сказать "собирательством")

Вот я пытаюсь отойти от марксистского психологического деления на общ. истор. формации- первобытный, раб., феод.,кап-м,-соц-м, ком м. Т. Сталин учил:

«Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой».

удобней в экономике исходить из системы 1-натуральное хоз-во. 2- товарный обмен. 3-товарно-денежный (феодализм и начальный кап-м и у нас) 4- эпоха "средств производства" - США и СССР (деньги уже не могут совмещать функцию эквивалента товаров и развитие средств пр-ва) В этой системе мы всего лишь на шаг позади.

дай им кредит под малый процент и они поднимут-свернут-перевернут

Надо беспроцентный, на 200 лет, но строго целевой, безналичный, ввиде льготы на капитал, не собранный с зарплаты. Эту роль нормальных инвестиционных банков у нас возложена на вертикаль исполнительной власти. Задача исполнительной власти отслеживать соотношение денежных потоков на основании капиталоемкости и фондоотдачи в отраслях пр-ва.

в развитие их не пускает, они гниют на счетах зарубежных банков и тем самым работают только на иностранцев.

На их месте у нас бы они вызвали жуткую инфляцию. Поэтому мы их прячем от себя.

В СССР и США был разработан метод создания экономики, развитой больше, чем позволяет платежеспособный спрос населения.

Но потом:

Раздвоенная налично-безналичная финансовая система ликвидируется, и экономика начинает работать на основе реальных, обеспеченных товарной массой денег. Поскольку экономика, структурированная «по-советски», создает относительно небольшой объем потребительских товаров, то денежная масса сразу начинает стремительно сжиматься. В итоге денежная масса уменьшается до уровня, при котором нормальное функционирование экономики невозможно. Ввиду общей нехватки денег прекращается финансирование всего что можно и нельзя. Начинается стремительное падение производства, ситуация сразу приобретает тенденцию к ухудшению. Платежеспособный спрос населения постоянно снижается, что усугубляет и без того тяжелое положение. Наращивание денежной массы ведет к росту цен. Жесткое регулирование объема денежной массы в обороте обостряет общую нехватку денег. Разваливается бюджет. Разваливаются системы жизнеобеспечения государства. Разваливается буквально все.


  • 0

#14

  • Гости

Отправлено 18 Июнь 2013 - 18:52

Увы, но много стран ушли в пятую информационную эпоху, о ней Сталин даже предположить не мог. Но деления и вправду стираются, ибо с каждым последующим этапом мы одновременно существуем сразу во всех и легко сваливаемся с последнего этапа на первые.
А собирательство есть собирательство, приватизировать завод, чтобы потом его распилить на металл и продать - как это ещё назвать? Товарно-денежный натурализм? :))

Если так сказать, то ни США, ни Россия в информационную эпоху так и не вписались и я думаю, что не впишутся. Это эпоха маленьких стран (преимущественно мононациональных), с последующим уничтожением границ и на последнем этапе межгосударственные интегративные процессы должны окончательно уничтожить государства. Вот тогда и заработает экономика. Но это потребует очень и очень длительного времени, не одна и не две мировых войны может произойти, ибо как только одно государство начинает становиться хедлайнером фашизм просыпается как внутри, так и снаружи его границ.
  • 0

#15

  • Гости

Отправлено 28 Июнь 2013 - 11:28

Увы, но много стран ушли в пятую информационную эпоху, о ней Сталин даже предположить не мог. Но деления и вправду стираются, ибо с каждым последующим этапом мы одновременно существуем сразу во всех и легко сваливаемся с последнего этапа на первые.

Тут скорее приобретая новые качества, мы не утрачиваем старых. но без старых невозможно появление и функционирование новых Например развитой капитализм не появится без функционирующих простых товарно-денежных отношений. Он их совершенствует, развивает. Но кое в чем могут сохраняться элементы даже и рабства и абсолютной монархии.

А собирательство есть собирательство, приватизировать завод, чтобы потом его распилить на металл и продать - как это ещё назвать? Товарно-денежный натурализм?

Да, мы к индустриальной стране применили доиндустриальные отношения, товарно-денежные, все приравняли к товарам потребления. Исторический шаг назад.

Если так сказать, то ни США, ни Россия в информационную эпоху так и не вписались и я думаю, что не впишутся. Это эпоха маленьких стран (преимущественно мононациональных), с последующим уничтожением границ и на последнем этапе межгосударственные интегративные процессы должны окончательно уничтожить государства. Вот тогда и заработает экономика.

В большых размерах есть свои, другие плюсы. Конкуренция есть всегда и везде, внутри страны такая же, как между странами. Отличие в том, что внутри страны возможен механизм (государство), направляющий и регулирующий ее в определенных интересах. Между странами такого механизма нет, другой есть, но интересы противоположные. ЕС- некая попытка совместить пока несовместимое. Глобализация, ТНК делают это по другому.

Но это потребует очень и очень длительного времени, не одна и не две мировых войны может произойти, ибо как только одно государство начинает становиться хедлайнером фашизм просыпается как внутри, так и снаружи его границ.

Пока мировую войну никто не заканчивал, только методы разные. Может быть господство $ всех об"единяет в единый механизм и есть куда тратить неуемную энергию и средства.
  • 0

#16

  • Гости

Отправлено 19 Июль 2013 - 21:33

Президент Владимир Путин признал преимущества плоской шкалы налогообложения

http://www.google.ru...9,d.bGE&cad=rjt Когда будет введена плавная, незначительно прогрессивная шкала налогов на доходы, мы проснемся в той же, но уже совершенно другой стране. Это невероятно в 21 веке, в сырьевой стране, иметь от 9 до 43% без НДС. Вот за это мне стыдно что я живу в такой стране. Пока так, можно больше ни о чем не говорить, бесполезно. В этом заключена вся наша идеология.
  • 0

#17

  • Гости

Отправлено 28 Сентябрь 2013 - 12:14

https://www.google.c...FsltSr5g6ERQVrg Медведев-"Время простых решений прошло." Ничего нового. Но есть адекватное полное соответствие задач с его полномочиями и возможностями.. Не больше, не меньше. Цитата Медведева.

Каким правительство видит путь экономического роста в России в условиях низкого глобального спроса и интенсивной конкуренции?

Сначала подумал, что это про нас. А это про мировую экономику. Какая у нас интенсивная конкуренция? И спрос что надо, только деньги давай, уже полстраны в кредитах. Наше только ЖКХ, дороги и сельское хозяйство с инфраструктурой.Здесь действительно кризис, только не мировой.

Сообщение отредактировал zhyks: 28 Сентябрь 2013 - 12:31

  • 0

#18

  • Гости

Отправлено 28 Сентябрь 2013 - 15:25

Мне кажется мы сделали не шаг и не два назад, мы живём на останки от другой страны (можно сказать "собирательством"), попутно пытаясь построить что-то что продлит жизнь на останках от другой страны (южные-северные потоки).

Проблема только в том, что денежные средства всё также сконцентрированы у государства и у тех, кто у государства их лямзит, кто в развитие их не пускает, они гниют на счетах зарубежных банков и тем самым работают только на иностранцев. Если бы они их хотя бы лямзили и клали в наши банки, а наши банки инвестировали опять же не зарубежом - у нас уже была бы какая-то ветвь новой промышленности (у нас полно отличных предпринимателей - дай им кредит под малый процент и они поднимут-свернут-перевернут). Но этого не происходит, в этой ситуации сложно говорить о какой-то макроэкономике, она как и внешняя политика, решена верхушкой.

Мы пусть не можем ничего сделать, но мы можем пытаться понять, в чем отличие и в чем причины отличия различных стран. У нас есть два понятия, которые мы не можем переосмыслить Это 1) государственный долг -это всегда плохо? . 2) частная и государственная собственность -это противоположные вещи?. И деньги у нас бывают немалые и форму собственности поменяли, а система не меняется. Мало демократии, демократия не такая? Для нее тоже экономическая почва нужна.

Сообщение отредактировал zhyks: 28 Сентябрь 2013 - 15:56

  • 0

#19

  • Гости

Отправлено 28 Сентябрь 2013 - 16:07

Это 1) государственный долг -это всегда плохо .

Не всегда, я так не думаю, особенно для страны, которая этот долг может вернуть, если защитит себя. Но государство сейчас с населением воюет, вымышленными злодеями: гомиком, экстремистом и иностранным агентом.

2) частная и государственная собственность -это противоположные вещи.

И я так тоже не думаю, наша государственная собственность подвид частной, в советское время да, государственная собственность имела некий вид народной, сейчас и этого нет.

Демократия с такой предпосылкой, как одна партия может иметь в госдуме более 50% мест невозможна, чисто физически. Как уж не люблю Жириновского, но на заре, когда писались законы, он единственный верещал "Не давайте никому возможности получить больше 40%!", но его заткнули все остальные, кто был на политической арене, в результате как и хотели: все в заднице, а один на коне.
  • 0

#20

  • Гости

Отправлено 28 Сентябрь 2013 - 17:43

Это 1) государственный долг -это всегда плохо .
Не всегда, я так не думаю, особенно для страны, которая этот долг может вернуть, если защитит себя.

Это на нашем бытовом уровне. Видимо слово "долг" имеет некоторые другие значения в других языках. Вот если гос-во дает в каком-либо виде предпринимателю деньги и "он" строит (в том числе и на "благо" гос-ва) предприятие с № числом рабочих мест и № -ым ВВП и гос-во не ждет отдачи в наличных за указанную сделку, то долг принимает другое понятие. Да и ,отсюда, частная собственность не противопоставляется государственной. Предприятие частника,а долг гос-во относит на себя и все выигрывают. Это просто денежное выражение в неденежной форме частных активов, составляющих собой актив государства (те триллионы, которые США то ли имеют, то ли должны). Я ИМХО про это. Про то, что Киса Воробьянинов мог потрогать, но не мог с собой унести. Мы предпочитаем в бриллиантах. Этот барьер мы никак не преодолеем.

Сообщение отредактировал zhyks: 28 Сентябрь 2013 - 17:46

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных пользователей