Перейти к содержимому


макро и интерэкономика.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 72

#61 lexa

lexa

    кЮ

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Место жительстваТО,город Венёв

Отправлено 23 Февраль 2014 - 19:43

Вычеты применяют для стимулирования и защиты отдельных направлений. Есть еще нижний необлагаемый порог. Я вот тут в соседней теме сочинял.
Вообще-то, показатель отношения богатства и бедности, наиболее рациональный для экономики, вполне просчитывается исходя из некоторых ее показателей. Наш именно соответствует способствованию оттока денег (не капитала) и неразвитию реального сектора.

При нашей действующей законодательной базе,соотношение самодостаточного населения и не обеспеченного (в том числе на грани) имеет разрыв не только из-за налоговой системы ... кстати,она не так уж плоха (в плане именно налогооблажения).Если убрать замудрости законодательства (мудрость заключается в поправках,которые меняют суть толкования кодекса,он вполне себе однозначим без ряда поправок),то вполне приемлемо для жизни и работы.Серьёзным фактором стоило бы выделить юридеческую безграмотность населения и некий страх перед отстаиванием собственных интересов.Тут можно как население обвинить,так и власть.
На данный момент есть определённые (надеюсь что это переходные) проблемы в социальных сборах.Власть,своей пропагандой пенсионной формулы,обвиняет работодателя в возможных финансовых трудностях будующих пенсионеров,мол,они скрывают доходы.Это банальный и простой способ снять с себя вину в бездействии.Новая формула даже при раскрытой зар.плате в 15-20 тыс.рублей не принесёт достойную пенсиюшку.Принцип формулы,на мой взгляд,заключается в следующем:как Вы сейчас поддерживаете действующих пенсионеров,так будут поддерживать и Вас,когда придёт Ваше время.Система соц.сборов расчитана скорей на крупные и средние предприятия,чем на мелкие.Вот эта чиновья усредниловка просто не работает на страну,поэтому и сборы являются обязательными (если не обязать,то и платить никто не станет).Нежелание платить возникает лишь из-за недостаточности средств и сложности самой процедуры внесения взносов (отчётность).На мой взгляд нужно первым делом выводить все доходы работников,а потом уже сидеть и гадать формулы всякие.Я считаю,что перевод обязательства соц.взносов на работника с работодателя увеличит естественным образом сборы:работодателю станет не за чем да и не выгодно обманывать фонды в отчётности,ведь средства уже уйдут в Фонд Оплаты Труда,а у работника образуются обязательства.Повышение сборов просто позволит вовлечь максимальное колличество честных работников,готовых делать отчисления и позволит создать предпосылки к снижению самой ставки,что приведёт к ещё большим сборам.
Сама налоговая система не влияет на разницу между доходами населения,только лишь стимулирует на разнообразные действия.Налогооблажение,точнее расходы бюджета,должны иметь более прозрачный вид:популяризация тут отиграет приличный доход.Например:входит человек в л/к плательщика НДФЛ и видит,что его взнос определён на ... дорогу Тула-Венёв и внизу несколько пунктов,куда он желает лично направить эти средства.Это и без того существует,каждый вид налога направляется на определённые цели,но сам факт того,что я буду это знать,видеть свой вклад многое может дать.Графы внизу (из статьи расходов бюджета:дорога,инфраструктура такое-то здание для таких-то целей) помогут властям (честным,желающим улучшения регионального развития) определять первоочередные цели.Плательщики уже смогут реально увидеть сколько и какие средства поступают в бюджет и подумать,прежде чем "строить завтра пирамиду Хеопса с окончанием строительства послезавтра" ...
  • 0

Новый год, можешь ничего мне не приносить.
Главное, никого у меня не забирай.


#62

  • Гости

Отправлено 24 Февраль 2014 - 12:34

При нашей действующей законодательной базе,соотношение самодостаточного населения и не обеспеченного (в том числе на грани) имеет разрыв не только из-за налоговой системы ... кстати,она не так уж плоха (в плане именно налогооблажения).Если убрать замудрости законодательства (мудрость заключается в поправках,которые меняют суть толкования кодекса,он вполне себе однозначим без ряда поправок),то вполне приемлемо для жизни и работы.

Работа идет, но когда основа не изменена, все непродуктивно. Так во всем.

Серьёзным фактором стоило бы выделить юридеческую безграмотность населения и некий страх перед отстаиванием собственных интересов.Тут можно как население обвинить,так и власть.

Да, боимся спросить даже о своей зарплате. Но это не генетически, это воспитание и ситуация.

На данный момент есть определённые (надеюсь что это переходные) проблемы в социальных сборах.

Ничего не могу сказать, кроме того, что сборы, если они прописаны, несомненно должны быть обязательными. Что в любом случае мы на пенсии будем пользоваться товарами, произведенными потом, не сейчас. И что формула очень доступна и понятна. Кстати, такие калькуляторы бывают и для налогообложения. Но у нас,как я понимаю, еще и учет двойной, налоговый и бухгалтерский, а возможно и третий, для себя. С нашей экономикой это дорогое излишество.

Сама налоговая система не влияет на разницу между доходами населения,только лишь стимулирует на разнообразные действия.

Не согласен.(хотя это не главное в пользе от налогов. А говорить, что налоги вредны- устарело. Без них капитализм не строится). При различных ставках неоднократное повторение операций ведет к разным результатам, расслоению, постоянству или выравниванию. Психологическая особенность экономики есть, что постоянство расслабляет и усыпляет, хотя его возможно поддерживать. (пример Япония). Только поэтому в США 2 главные партии. Больше- зачем, меньше- нельзя.

Налогооблажение,точнее расходы бюджета,должны иметь более прозрачный вид:популяризация тут отиграет приличный доход.Например:входит человек в л/к плательщика НДФЛ и видит,что его взнос определён на ... дорогу Тула-Венёв и внизу несколько пунктов,куда он желает лично направить эти средства.Это и без того существует,каждый вид налога направляется на определённые цели,но сам факт того,что я буду это знать,видеть свой вклад многое может дать.

Есть целевые налоги. Но тут, да и везде такое разграничение неэффективно. Надо делить потребительские деньги и капитал. Например, на НДФЛ нельзя покупать асфальтоукладочную машину. Собственник, нанимая другого собственника, оговаривает сумму на зарплату и материалы. Вот в ЖКХ этого нет. Каждый рубль проконтролировать нельзя.

Налоговая система страны отражает ее институциональный потенциал, экономические условия и распределение политической власти.

Согласен. И даже очень быстро определяет. Примеры многочисленны и правило без исключений.

Сообщение отредактировал zhyks: 24 Февраль 2014 - 17:28

  • 0

#63 lexa

lexa

    кЮ

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Место жительстваТО,город Венёв

Отправлено 24 Февраль 2014 - 19:57

Ничего не могу сказать, кроме того, что сборы, если они прописаны, несомненно должны быть обязательными. Что в любом случае мы на пенсии будем пользоваться товарами, произведенными потом, не сейчас. И что формула очень доступна и понятна. Кстати, такие калькуляторы бывают и для налогообложения. Но у нас,как я понимаю, еще и учет двойной, налоговый и бухгалтерский, а возможно и третий, для себя. С нашей экономикой это дорогое излишество.

Не должны!!!Дело в том,что обязательные социальные сборы - панацея РФ.Нет такого больше ни где!Есть налог,с которого идут основания социальной поддержке граждан и есть выплаты,которые работник сам для себя определяет,в том числе способы и учреждения ... как,кто и сколько будет не просто хранить,но и умножать будующие накопления.
РФ давно уже пора отходить от переходной модели налогооблажения и социальных взносов,обязать бюджет содержать незащищённые слои населения не за счёт сторонних доходов бюджета (предприятия в 6% и 15%),а по средствам НДФЛ и налогооблажения предприятий.Регулировать шкалу необходимо возможностями нефтегазового сектора.Работнику уже пора передать функции накопления самостоятельно,без обязательного участия работодателя.Необходимо переводить предприятия на систему налогооблажения по упрощёнке,но с подъёмом ставки с 6/15% на 10/20%,упразднив все платежи ФСС и ПФ (налоговая распределит средства самостоятельно в процентном соотношении).По НДФЛ,внедрение прогрессивной шкалы возможно лишь в случае,если обязанность уплачивать сам сбор будет возложена на работника (фактически,а не по средствам работодателя).Оставив за работодателем обязанность по отчётности,но сняв обязательства по выплатам,можно получить эффект,при котором обе стороны удут максимально честны перед государством.Кто ж его знает,сколько работодатель в отчётности нарисует?Оставить за работником нужно только НДФЛ (так же распределение на налоговый орган возложить для пополнения бюджета ПФ) обязательным.Процент ... это уже сложней,нужно сопоставлять цифры зар.плат реальных по секторам не только в регионах,но вплоть до муниципалитетов.
Все эти сборы,после распределения,дополнять нефтегазовыми деньгами и только после этого распихивать остатки на инфраструктуру.

Есть целевые налоги. Но тут, да и везде такое разграничение неэффективно. Надо делить потребительские деньги и капитал. Например, на НДФЛ нельзя покупать асфальтоукладочную машину. Собственник, нанимая другого собственника, оговаривает сумму на зарплату и материалы. Вот в ЖКХ этого нет. Каждый рубль проконтролировать нельзя.

Система,когда соственник определяет перед другим собственником зар.плату и материал,крайне ущербна для обоих,это сейчас испытывают на себе практически все.
Система ценообразования должна нести в себе все расходы,в том числе на материал (за исключением некоторых индивидуальных дизайнерских замыслов потребителя услуг - изыскательные работы).Дело в том,что сама по себе услуга должна нести не только произведённые работы,но и иметь качество,которое регулируется либо дальнейшим обслуживанием,либо гарантийным сроком.Эти факторы так же имеют право войти в ценообразование (сейчас отсутствует институт ОТК,поэтому от брака не застрахован никто).Когда потребитель услуг/работ берет на себя обязательства приобретения расходников (материалов),он автоматом принимает на себя бремя излишних манипуляций при выявлении гарантийного устранения недочётов и недостатков.Много факторов существует,которые вкладываются в ценообразование,не стану сейчас перечислять сметные статьи.
  • 0

Новый год, можешь ничего мне не приносить.
Главное, никого у меня не забирай.


#64

  • Гости

Отправлено 24 Февраль 2014 - 20:50

Не должны!!!Дело в том,что обязательные социальные сборы - панацея РФ.Нет такого больше ни где!

Как я понимаю, есть обязательная для всех часть и есть в дополнение по выбору добровольное почти во всех странах. Не иметь обязательного нельзя так же, как нельзя кому то страховать авто, кому нет. Работать не будет. Есть в мире много интересного в п.о. У нас лучше всех только возраст выхода.

По НДФЛ,внедрение прогрессивной шкалы возможно лишь в случае,если обязанность уплачивать сам сбор будет возложена на работника (фактически,а не по средствам работодателя)

Я не вижу разницы, кто платит деньги. Вычли их с работодателя, как взносы или увидел их работник в квитке и не получил. Какая разница. Если платит лично работник, то ..., но это не для нас.

внедрение прогрессивной шкалы

Речь пока не о прогрессивной и не о плоской, а избавиться от регрессивной. Налоговое законодательство, способность собирать и тратить налоги основное поле битвы внутри страны, мирной битвы.

Система,когда соственник определяет перед другим собственником зар.плату и материал,крайне ущербна для обоих,это сейчас испытывают на себе практически все.

Мы о бюджетных деньгах, Ну еще ЖКХ. Здесь я этого не вижу. Надеюсь, что если собственник тратит на свое производство свои деньги, то ему такой контроль не нужен. Кроме стимулирования производства, а не дохода налогами.

это сейчас испытывают на себе практически все.

Я не вижу этого нигде.

https://www.google.r...8,d.bGE&cad=rjt

Вот просто и конкретно нигде не нашел. Эта более-менее.

Сообщение отредактировал zhyks: 24 Февраль 2014 - 21:01

  • 0

#65 lexa

lexa

    кЮ

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Место жительстваТО,город Венёв

Отправлено 24 Февраль 2014 - 21:07

Как я понимаю, есть обязательная для всех часть и есть в дополнение по выбору добровольное почти во всех странах. Не иметь обязательного нельзя так же, как нельзя кому то страховать авто, кому нет. Работать не будет. Есть в мире много интересного в п.о. У нас лучше всех только возраст выхода.

ОАЭ не облагает налогом своих граждан и есть договорённости с рядом стран именно об этом.Так что не всё так критично))))
Я и не говорю о полной отмене обязанностей,есть определённые ставки (на нужды роты страны) их и придерживаться.Добровольными должны быть накопления на будующую пенсию.Вероятней всего это не выполнимо,т.к. те накопления,которые создавались ранее куда-то ... тю-тю ... национализированы))))

Я не вижу разницы, кто платит деньги. Вычли их с работодателя, как взносы или увидел их работник в квитке и не получил. Какая разница. Если платит лично работник, то ..., но это не для нас.

А вот министр увидела и спросила:"А где у нас работают 20 000 000 россиян?")))).Разница большая,разграничение обязанностей (выплаты за работником,а за работодателем отчёт) предоставит большую открытость,нежели существует сейчас.Увеличение открытости увеличит сборы и,если именно так и будет,можно будет задуматься о снижении ставок для увеличения бюджета фонда.Не обязательными можно сделать платежи в ФСС (это сейчас практикуется с ИПэшниками) и ФФОМС.Последнее вообще развернёт в иное русло всю мед.сферу и только к улучшению,т.к. вынудит страховые компании оплачивать поликлиникам не по кол-ву приписанных граждан,а по кол-ву пациентов,что неизбежно приведёт как к улучшению обслуживания,так и к краху несостоятельных учреждений
  • 0

Новый год, можешь ничего мне не приносить.
Главное, никого у меня не забирай.


#66

  • Гости

Отправлено 24 Февраль 2014 - 21:27

Ну а о предложении повысить налог на дивиденды http://yandex.ru/clc...359003927569875
  • 0

#67 lexa

lexa

    кЮ

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Место жительстваТО,город Венёв

Отправлено 24 Февраль 2014 - 21:44

Ну а о предложении повысить налог на дивиденды http://yandex.ru/clc...359003927569875

В принципе это не катастрофично.Если речь идёт о справедливом налогооблажении (налог на дивиденды равен НДФЛ),то его наоборот надо снижать до минус 2%.Не стоит забывать,что организация так же облагается налогом на доход или на прибыль.С доходом сложно посчитать равноценность,но с прибылью наглядно видно,что налог составляет уже сейчас более 13% (15% на всю прибыль и 9% на дивиденты,итого 24%).Если увеличивать налог на дивиденды,то надо что-то дать взамен,иначе всё может обернуться снижением сборов из-за элементарного сокрытия доходов
  • 0

Новый год, можешь ничего мне не приносить.
Главное, никого у меня не забирай.


#68

  • Гости

Отправлено 24 Февраль 2014 - 22:12

В принципе это не катастрофично.

Да. Но должны быть резкие и объективные отличия и причины, почему реальный сектор у нас не растет, а богатые богатеют. Завтра посмотрю на примерах.
  • 0

#69 lexa

lexa

    кЮ

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Место жительстваТО,город Венёв

Отправлено 24 Февраль 2014 - 22:24

Уделите внимание на стоимость оборудования,его рентабельность.Я не открою тайны,если скажу,что полученная сверхприбыль - это недостаточность средств для вложений в модернизацию.Плюсом могу добавить,что запад неоходно предоставляет новейшие технологии для РФ.На данный момент только социально направленный сектор и имеет развитие,да и то ... усилия,приложенные для достижения этих целей не сопоставимы с их окупаемостью (сдали власти позиций больше,чем реально медики могут отработать с населением),плюс банальная отмывка финансов
  • 0

Новый год, можешь ничего мне не приносить.
Главное, никого у меня не забирай.


#70

  • Гости

Отправлено 25 Февраль 2014 - 08:22

Уделите внимание на стоимость оборудования,его рентабельность.Я не открою тайны,если скажу,что полученная сверхприбыль - это недостаточность средств для вложений в модернизацию.Плюсом могу добавить,что запад неоходно предоставляет новейшие технологии для РФ.На данный момент только социально направленный сектор и имеет развитие,да и то ... усилия,приложенные для достижения этих целей не сопоставимы с их окупаемостью (сдали власти позиций больше,чем реально медики могут отработать с населением),плюс банальная отмывка финансов

Вот вы очень кратко (что немаловажно) и по пунктам выделили все этапы и проблемы. От себя только добавлю, что без рыночных, экономических рычагов их приходится решать административно-командными, что менее эффективно.

Уделите внимание на стоимость оборудования,его рентабельность.

Это необходимая часть современного производства, у нас мало выделяемая отдельно. Оборудование, капитал, средства производства, активы, как угодно, Например, на ремонт дорог выделено 5 млрд. , а в конкурсе некому участвовать. Что входит в 5 млрд. ? Или (живой пример) ремонт детсада- откуда 120 000 на взятку?

(сдали власти позиций больше,чем реально медики могут отработать с населением)

Ну еще у педагогов не очень хорошо прошло увеличение средней зарплаты. Деньги есть, распределить и никого не обидеть проблема, а опыты по физике на пальцах.

плюс банальная отмывка финансов

Так что, получается два момента. Прогрессивный налог на потребление (все виды доходов) в сочетании с вычетами и низким налогом на производство и его развитие. И разграничение денег на потребление и производственный процесс при бюджетном и государственном финансировании. На самом деле, это целая революция.

Уделите внимание

Вот далее можно посмотреть, в чем разница решения этих моментов в разных экономиках.
  • 0

#71 lexa

lexa

    кЮ

  • Участники
  • PipPipPipPipPip
  • 2 735 сообщений
  • Место жительстваТО,город Венёв

Отправлено 25 Февраль 2014 - 11:22

120 000 на взятку берутся из снижения стоимости материала (марка товара с разницей в одну буковку),уход от легальной схемы вознаграждения за труд,непредвиденные (сметные) расходы (за деньги прокатит),можно впихнуть стеснённость,удешевление затрат на труд,полная сумма амортизации и эксплуатации машин (оборудование,используемое в работе) ... всех тонкостей так сходу и расскажешь.Надо по конретным видам работ просматривать возможности и,самое главное,кто и как составлял сметную документацию.Одно дело по метражу помещения (усредняя параметры,такой способ выбирают,когда сметчик самостоятельно расчитывает стоимость ремонта не выходя из кабинета),другое дело исходя из реалий и замеров (при кап.ремонтах обычно используется способ самими компаниями).Т.е. выкрутится можно для излишек.На данный момент можно с уверенностью утверждатьчто около 60-70 процентов неисполнения сроков контрактов напрямую связаны с коррупцией (взятки,побратушки и пр).Компания,которая выигрывает тендер,как правило занижает цену,что приводит к сокращению доходности и ведёт к некоторым затруднениям,но это так же не показатель,только указание на сомнительность конкурсной основы
  • 0

Новый год, можешь ничего мне не приносить.
Главное, никого у меня не забирай.


#72

  • Гости

Отправлено 25 Февраль 2014 - 13:07

Школа в Узловой. Первоисточник. http://yandex.ru/clc...465935642949384
  • 0

#73

  • Гости

Отправлено 25 Февраль 2014 - 16:26

Возьмем несколько стран и посмотрим, какова у них средняя зарплата и шкала налогов на доходы. Давно не слышно ничего про Монголию. Средняя зарплата в Монголии в рублях 15000 в месяц. Неожиданно для экзотической для нас страны. Какова шкала налогов. Не нашел. Но вот интересная цитата

Российская компания «Золотой Восток — Монголия» проиграла в Международном арбитражном суде Стокгольма дело против правительства Монголии на $1,6 млрд. Россияне протестовали против установления дополнительного налога на сверхприбыль в размере 68%, считая его нарушением межправительственного соглашения по защите капиталовложений, когда был введен дополнительный налог на сверхприбыль. Однако, по мнению международного суда, Монголия на своей территории вправе вводить любые налоги.

Пожалуй начну новую тему ;"ВВП и налоги".

Сообщение отредактировал zhyks: 25 Февраль 2014 - 17:29

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных пользователей