Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Бюджет


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 41

#1 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 15 Октябрь 2014 - 12:11

На форуме имеется тема «Министерство финансов Тульской области».
Но там уважаемый Владимир Евгеньевич ждет предложения по развитию сферы государственных финансов. А у меня пока нет предложений, но есть вопросы к министру финансов по бюджету. Надеюсь, вопросы по бюджету есть не только у меня…
  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#2 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 15 Октябрь 2014 - 12:17

Уважаемый Владимир Евгеньевич!
В давние времена, когда в Тульской области еще правил нехороший Дудка, а слова «открытый бюджет» были мало кому известны, любой желающий мог на официальных сайтах областных органов власти получить информацию о том, как были рассчитаны суммы в конкретных статьях бюджета. Для граждан в открытом доступе находились не только приложения к бюджету, но и другие документы и материалы, которые должен представлять губернатор в областную Думу вместе с проектом закона области о бюджете области.
Например, Расчеты по финансированию законов Тульской области в разрезе видов выплат, компенсаций и предоставляемых льгот (на картинке расчеты по ЗТО "О почетном звании "Почетный гражданин Тульской области"):
Изображение

Даже не сомневаюсь, что уж в нынешние времена с гораздо более продвинутым губернатором, с многочисленными декларациями властей об открытости подобная информация не только доступна для граждан, но и более удобно представлена для анализа. И только мое неумение ориентироваться на сайте «Открытый бюджет» не позволило мне самостоятельно ее обнаружить.
Подскажите, пожалуйста, как найти на сайте Расчеты по финансированию законов Тульской области в разрезе видов выплат, компенсаций и предоставляемых льгот на 2014 год.
  • 1
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#3 Юдин Владимир Евгеньевич

Юдин Владимир Евгеньевич

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 64 сообщений

Отправлено 17 Октябрь 2014 - 16:20

Уважаемый Victor T!

Министерство финансов Тульской области, обеспечивая открытость органа исполнительной власти, публикует в открытом доступе на сайте «Открытый бюджет» Тульской области закон о бюджете области на очередной год и плановый период.
Методическими рекомендациями по подготовке «открытого бюджета» Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, других заинтересованных ведомств и организаций рекомендован перечень документов и материалов, подлежащих к публикации по вопросам «открытого бюджета». Расчеты по финансированию законов субъекта Российской Федерации в указанный перечень не входят.
Кроме того, интересующая Вас информация не является актуальной и понятной для широкого круга общественности. За последние три года обращений по ее представлению и размещению в открытом доступе не поступало.
В связи с чем, при наличии у Вас вопроса по финансово-экономическим расчетам конкретного закона Тульской области рекомендуем обратиться в соответствующее министерство правительства Тульской области.

С уважением,
министр финансов Тульской области В.Е. Юдин

Уважаемый Victor T!

Министерство финансов Тульской области, обеспечивая открытость органа исполнительной власти, публикует в открытом доступе на сайте «Открытый бюджет» Тульской области закон о бюджете области на очередной год и плановый период.
Методическими рекомендациями по подготовке «открытого бюджета» Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, других заинтересованных ведомств и организаций рекомендован перечень документов и материалов, подлежащих к публикации по вопросам «открытого бюджета». Расчеты по финансированию законов субъекта Российской Федерации в указанный перечень не входят.
Кроме того, интересующая Вас информация не является актуальной и понятной для широкого круга общественности. За последние три года обращений по ее представлению и размещению в открытом доступе не поступало.
В связи с чем, при наличии у Вас вопроса по финансово-экономическим расчетам конкретного закона Тульской области рекомендуем обратиться в соответствующее министерство правительства Тульской области.

С уважением,
министр финансов Тульской области В.Е. Юдин


  • 0

С уважением, министр финансов Тульской области Юдин В.Е.


#4 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 17 Октябрь 2014 - 22:57

Методическими рекомендациями... рекомендован перечень документов и материалов, подлежащих к публикации по вопросам «открытого бюджета». Расчеты по финансированию законов субъекта Российской Федерации в указанный перечень не входят.
Кроме того, интересующая Вас информация не является актуальной и понятной для широкого круга общественности. За последние три года обращений по ее представлению и размещению в открытом доступе не поступало.
В связи с чем... рекомендуем обратиться в соответствующее министерство правительства Тульской области.

Уважаемый Владимир Евгеньевич, Ваш ответ, к сожалению, лишь подтверждает, что декларации областной власти про открытость данных, вовлечение граждан в процесс управления, в т.ч. и участие в бюджетном процессе, далеко не всегда подкрепляются реальными делами. Более того, по крайней мере, в некоторых случаях заметен регресс (при Дудке данные были в открытом доступе, а при Груздеве – уже нет).
Нет, я, конечно, не надеялся, что сразу удастся получить фантастический ответ (например, такой :)):
Хотя интересующая Вас информация не входит в перечень рекомендованной для публикации, но, основываясь на принципах госслужбы, на целях проекта «Открытый бюджет», мною принято решение о размещении этой и подобной информации в дополнительном разделе сайта после его небольшой доработки. Пожалуйста, дайте предложения, какую еще информацию следовало бы разместить в указанном разделе. А пока прилагаю к данному ответу файл «Расчеты по финансированию законов Тульской области…».
И я, конечно, понимаю, какое горячее время у Вас сейчас в связи с подготовкой бюджета на 2015 год. Но зачем футболить гражданина в «соответствующее министерство», можно же было хотя бы просто приложить к Вашему ответу файл, который есть и в Вашем Минфине???
Я постараюсь как-нибудь попозже в отдельном ответе показать важность открытого доступа к подобной информации для достижения декларируемых областной властью целей. Но даже, если бы «Расчеты по финансированию…» были совершенно бесполезны, особенно, для таких «аналитиков», как я, только мешающих чиновникам работать, все равно непонятно, почему бы просто не предоставить эту информацию, если к ней проявили интерес?
При губернаторе-коррупционере ее не боялись выкладывать в открытый доступ, а при Груздеве испугались? Размещение такой информации незаконно, там содержится гостайна? Или самое страшное в том, что рядовые туляки могут увидеть, как сейчас чиновниками безобразно делаются расчеты по финансированию законов?
И Вам, и другим слугам народа, которые читают форум, напомню, что большим руководителям нельзя при принятии решений забывать про цели и принципы госслужбы, а также, применительно к данной ситуации, про цели проектов по открытым данным. К сожалению, пока в нашей стране типичный подход больших начальников на госслужбе совсем другой: платите нам как гениальным менеджерам, а мы будем работать как секретари и курьеры, от инструкций никуда, шага лишнего не сделаем.
Но руководители должны решать проблемы, иначе они не нужны, достаточно просто исполнителей…
Уважаемый Владимир Евгеньевич, неужели необходимо по такому пустяковому поводу обращаться непосредственно к губернатору, напоминать, как он неоднократно заявлял о вовлечении граждан в процесс управления, в т.ч. через открытость данных?

Сообщение отредактировал Victor T: 17 Октябрь 2014 - 23:00

  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#5 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 18 Октябрь 2014 - 14:52

Для лучшего представления, как чудовищно снизилась прозрачность и открытость бюджетного процесса в Тульской области, приведу наглядный пример.
Вот такой объем информации предоставлялся гражданам при губернаторстве Дудки:
Изображение

Кроме собственно закона о бюджете с приложениями для граждан была доступна важная информация, которая значительно облегчала понимание: пояснительная записка и другие документы и материалы, в т.ч. расчеты по финансированию законов Тульской области. Таким образом, для туляков был открыт доступ к той же информации, которую губернатор направлял в областную Думу вместе с проектом закона о бюджете (в соответствии со ст. 16 Закона Тульской области "О бюджетном процессе в Тульской области").

Но вот Дудку сменил более прогрессивный губернатор, который стал проводить политику открытости и прозрачности. Один из результатов этой политики:
Изображение

Только закон о бюджете с приложениями. Никаких дополнительных информационных материалов.
Даже пояснительную записку отказались размещать в открытом доступе. Видимо она тоже «не является актуальной и понятной для широкого круга общественности»…
Интересно, если у власти такие огромные расхождения между декларируемыми целями и достигнутыми результатами, то, может, следует цели поменять на противоположные и заявлять о политике закрытости? Вдруг хотя бы так получится…

Сообщение отредактировал Victor T: 18 Октябрь 2014 - 19:01

  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#6 Юдин Владимир Евгеньевич

Юдин Владимир Евгеньевич

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 64 сообщений

Отправлено 20 Октябрь 2014 - 14:59

Уважаемый Victor T!

Сайт «Открытый бюджет» направлен на широкий круг заинтересованных пользователей для выстраивания представления о бюджетной системе. Перечень размещаемой информации может меняться и корректироваться, определенные данные всегда можно получить по запросу.
На сегодня в рамках развития сайта «Открытый бюджет» Тульской области идет формирование новой структуры и перечня информации для публикации.
Если Вы являетесь заинтересованным пользователем сайта «Открытый бюджет», то предлагаем Вам принять участие в обсуждении на общественном совете министерства финансов Тульской области развитие сайта, актуальность и необходимость публикации тех или иных данных, документов, материалов и форм их представления. В случае Вашего согласия министерство финансов проинформирует Вас о месте и времени проведения заседания общественного совета.
Если у Вас возникли затруднения в получении информации по финансово-экономическим расчетам конкретного закона Тульской области в соответствующем органе исполнительной власти правительства Тульской области, министерство финансов готово предоставить Вам интересующие данные.
  • 0

С уважением, министр финансов Тульской области Юдин В.Е.


#7 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 20 Октябрь 2014 - 17:29

Уважаемый Victor T!

Сайт «Открытый бюджет» направлен на широкий круг заинтересованных пользователей для выстраивания представления о бюджетной системе. Перечень размещаемой информации может меняться и корректироваться, определенные данные всегда можно получить по запросу...


Уважаемый Владимир Евгеньевич, спасибо за оперативную реакцию, но я бы предпочел еще подождать, чтобы получить ответы на свои вопросы по существу.
Вы вправе полагать, что «широкому кругу заинтересованных пользователей» сайта «Открытый бюджет» не нужны ни пояснительные записки, ни другая, на мой взгляд, необходимая информация для понимания бюджета. Я даже не настаиваю, чтобы данная информация была обязательно размещена на этом сайте (хотя, что без нее можно понять?).
Я лишь прошу вернуть в открытый доступ то, что уже было в открытом доступе при Дудке. Не хотите размещать это на сайте «Открытый бюджет», так разместите это на сайте «Документы».
Просто заполните странички с законами о бюджете на 2012, 2013, 2014 годы такой же информацией, какая была в открытом доступе при Дудке (как образец – 2011 год).

Прошу понять меня правильно, я не отрицаю пользу общественных советов, но сначала ВЕРНИТЕ в свободный доступ то, что уже было дано тулякам при прежней власти. Вы же не на общественном совете принимали решение не размещать больше в открытом доступе эту информацию?
Ведь не только Груздев декларирует открытость и прозрачность, но и Вы в своем отчете о деятельности Минфина за 2013 год утверждаете, что повышение прозрачности и открытости бюджетного процесса - приоритетное направление деятельности Минфина.
А пока под разговоры об открытости и прозрачности отобрали у туляков важную информацию по бюджету...
  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#8 Юдин Владимир Евгеньевич

Юдин Владимир Евгеньевич

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 64 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2014 - 17:14

Уважаемый Victor T!

Учитывая, что некоторая затянутость нашей переписки привела нас из области конкретных вопросов в сферу абстрактных понятий и обобщающих умозаключений, предлагаю вернуться к первоисточнику.
Ваш вопрос первоначально заключался в получении информации о расчетах по финансированию законов Тульской области в разрезе видов выплат, компенсаций и предоставляемых льгот на 2014 год.
Интересующая Вас информация находится по ссылке http://dfto.ru/www/d...=24&Itemid=106.
Всегда готов к конструктивному сотрудничеству.
  • 0

С уважением, министр финансов Тульской области Юдин В.Е.


#9 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 22 Октябрь 2014 - 23:43

Уважаемый Владимир Евгеньевич, спасибо за предоставленную информацию.
Учитывая принятое Вами решение о размещении данной информации в открытом доступе, у меня нет сомнений в Вашей готовности к конструктивному сотрудничеству.
Поэтому я тоже возвращаюсь из сферы обобщающих умозаключений и вношу конкретные предложения по повышению прозрачности и открытости бюджетного процесса:

1. Разместить на сайте «Документы» (на страницах с законами о бюджете, начиная с 2012 года) пояснительные записки, другие документы и материалы, которые представляет губернатор в областную Думу вместе с проектом закона о бюджете, т.е. в соответствии со ст. 16 Закона ТО "О бюджетном процессе в Тульской области" (так же, как это сделано по 2011 году).

2. Разместить на сайте «Документы» (на страницах сайта с законами об исполнении бюджета), пояснительные записки и другие документы, которые губернатор представляет в областную Думу вместе с годовым отчетом об исполнении бюджета, т.е. в соответствии с частью 2 ст. 31 Закона ТО "О бюджетном процессе в Тульской области".

Сообщение отредактировал Victor T: 22 Октябрь 2014 - 23:44

  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#10 Юдин Владимир Евгеньевич

Юдин Владимир Евгеньевич

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 64 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2014 - 14:35

Уважаемый Владимир Евгеньевич, спасибо за предоставленную информацию.
Учитывая принятое Вами решение о размещении данной информации в открытом доступе, у меня нет сомнений в Вашей готовности к конструктивному сотрудничеству.
Поэтому я тоже возвращаюсь из сферы обобщающих умозаключений и вношу конкретные предложения по повышению прозрачности и открытости бюджетного процесса:

1. Разместить на сайте «Документы» (на страницах с законами о бюджете, начиная с 2012 года) пояснительные записки, другие документы и материалы, которые представляет губернатор в областную Думу вместе с проектом закона о бюджете, т.е. в соответствии со ст. 16 Закона ТО "О бюджетном процессе в Тульской области" (так же, как это сделано по 2011 году).

2. Разместить на сайте «Документы» (на страницах сайта с законами об исполнении бюджета), пояснительные записки и другие документы, которые губернатор представляет в областную Думу вместе с годовым отчетом об исполнении бюджета, т.е. в соответствии с частью 2 ст. 31 Закона ТО "О бюджетном процессе в Тульской области".

Уважаемый Victor T!

Высоко оценивая Вашу заинтересованность в вопросах бюджетного законодательства, я весьма сожалею о том, что Вы не приняли приглашение принять участие в заседании общественного совета при министерстве финансов Тульской области.
Ваше мнение по вопросу открытости данных о бюджетном процессе нам представляется интересным.
Тем не менее, повторно сообщаю Вам о том, что в своей деятельности по размещению в открытом доступе данных о бюджете области мы полагаем целесообразным ориентироваться на рекомендации Минфина РФ. Поставленные Вами вопросы о расширении этого перечня будут изучены путем проведения специального опроса общественности на портале правительства Тульской области. О результатах и принятом решении сообщу дополнительно.
  • 0

С уважением, министр финансов Тульской области Юдин В.Е.


#11 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 23 Октябрь 2014 - 20:32

...
Ваше мнение по вопросу открытости данных о бюджетном процессе нам представляется интересным.
Тем не менее, повторно сообщаю Вам о том, что в своей деятельности по размещению в открытом доступе данных о бюджете области мы полагаем целесообразным ориентироваться на рекомендации Минфина РФ...


Уважаемый Владимир Евгеньевич!
Хотя мое толкование рекомендаций федеральной власти по повышению открытости и прозрачности отличается от Вашего, не считаю правильным вовлекать Вас в этот малопродуктивный спор.
Главное, прошу Вас при принятии решения по объему размещаемых в открытом доступе данных учесть практику федеральной власти. Как Вам хорошо известно, по федеральному бюджету в открытом доступе имеются и пояснительные записки, и многочисленные другие материалы, которые направляются в Госдуму вместе с проектами законов о федеральном бюджете и об исполнении федерального бюджета. На мой взгляд, федеральная власть подает замечательный пример открытости бюджетного процесса, и этому примеру просто необходимо следовать.

Также при принятии решения прошу Вас обратить внимание на одного из лидеров открытости бюджетного процесса среди субъектов Федерации – Чувашию.
Там уже давно размещают в открытом доступе пояснительные записки и другие дополнительные материалы к проектам бюджета:
Изображение
  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#12 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 18 Декабрь 2014 - 15:59

Уважаемый Владимир Евгеньевич!

В принятом в начале декабря областном законе «О бюджете Тульской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»:
предельный объем государственного долга области на 2015 год установлен в сумме 34 107 294,9 тыс. руб. (в первоначальном проекте было 31 207 294,9 тыс. руб.),
а верхний предел государственного внутреннего долга области по состоянию на 1 января 2016 года установлен в сумме 23 676 118,5 тыс. руб. (в первоначальном проекте было 20 776 118,5 тыс. руб.).

Но вот прошло меньше месяца и 15 декабря в облдуму вносится проект закона "О внесении изменений в Закон Тульской области "О бюджете Тульской области на 2014 год…". Эти поправки не касаются закона о бюджете на 2015 год, но также устанавливают:
предельный объем госдолга области на 2015 год в сумме 30 384 456,1 тыс. руб.;
а верхний предел государственного внутреннего долга области по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 24 534 456,1 тыс. руб.

В связи с эти ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1. Почему предельный объем госдолга области на 2015 год уменьшился почти на 4 млрд. руб. (с 34 107 294,9 до 30 384 456,1 тыс. руб.), в то время как верхний предел государственного внутреннего долга области по состоянию на 1 января 2016 года увеличился на 0,75 млрд. руб. (до 24 534 456,1 тыс. руб.)?

2. Почему вообще такая большая разница между предельным объемом госдолга области и верхним пределом государственного внутреннего долга (более 10 млрд. по закону о бюджете на 2015 год)?

Внешнего долга у области нет, верхний предел государственного внутреннего долга на начало 2016 года около 24 млрд., а на начало 2015 года значительно меньше. И в этих условиях власть устанавливает предельный объем госдолга на 2015 год в размере более 34 млрд. Конечно, совсем неплохо иметь возможность за счет краткосрочного увеличения госдолга покрыть временные кассовые разрывы, но на разницу между 34 млрд. и 24 млрд. можно 2 месяца (!) финансировать все бюджетные расходы. Зачем?
Слишком широкие возможности увеличения, пусть даже и временного, госдолга могут вредить и бюджетной дисциплине, и работе по сбору доходов.
Специально посмотрел по другим регионам: есть такие регионы-молодцы, где предельный объем госдолга равен верхнему пределу государственного внутреннего долга, в некоторых регионах закладывают небольшое превышение предельного объема госдолга, но непросто найти такие регионы, где предельный объем госдолга более чем на 44% превышает верхний предел государственного внутреннего долга на конец соответствующего бюджетного года.

3. В чем смысл такой ювелирной точности в определении предельного объема госдолга: 34 107 294,9 тыс. рублей? Почему, например, не 34 000 000,0 тыс. рублей или хотя бы не 34 200 000,0 тыс. рублей?
Или это программисты составили такую программу, которая очень формально подходит к определению предельного объема госдолга?
  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#13 Юдин Владимир Евгеньевич

Юдин Владимир Евгеньевич

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 64 сообщений

Отправлено 19 Декабрь 2014 - 14:49

Уважаемый Владимир Евгеньевич!

В принятом в начале декабря областном законе «О бюджете Тульской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»:
предельный объем государственного долга области на 2015 год установлен в сумме 34 107 294,9 тыс. руб. (в первоначальном проекте было 31 207 294,9 тыс. руб.),
а верхний предел государственного внутреннего долга области по состоянию на 1 января 2016 года установлен в сумме 23 676 118,5 тыс. руб. (в первоначальном проекте было 20 776 118,5 тыс. руб.).

Но вот прошло меньше месяца и 15 декабря в облдуму вносится проект закона "О внесении изменений в Закон Тульской области "О бюджете Тульской области на 2014 год…". Эти поправки не касаются закона о бюджете на 2015 год, но также устанавливают:
предельный объем госдолга области на 2015 год в сумме 30 384 456,1 тыс. руб.;
а верхний предел государственного внутреннего долга области по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 24 534 456,1 тыс. руб.

В связи с эти ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1. Почему предельный объем госдолга области на 2015 год уменьшился почти на 4 млрд. руб. (с 34 107 294,9 до 30 384 456,1 тыс. руб.), в то время как верхний предел государственного внутреннего долга области по состоянию на 1 января 2016 года увеличился на 0,75 млрд. руб. (до 24 534 456,1 тыс. руб.)?

2. Почему вообще такая большая разница между предельным объемом госдолга области и верхним пределом государственного внутреннего долга (более 10 млрд. по закону о бюджете на 2015 год)?

Внешнего долга у области нет, верхний предел государственного внутреннего долга на начало 2016 года около 24 млрд., а на начало 2015 года значительно меньше. И в этих условиях власть устанавливает предельный объем госдолга на 2015 год в размере более 34 млрд. Конечно, совсем неплохо иметь возможность за счет краткосрочного увеличения госдолга покрыть временные кассовые разрывы, но на разницу между 34 млрд. и 24 млрд. можно 2 месяца (!) финансировать все бюджетные расходы. Зачем?
Слишком широкие возможности увеличения, пусть даже и временного, госдолга могут вредить и бюджетной дисциплине, и работе по сбору доходов.
Специально посмотрел по другим регионам: есть такие регионы-молодцы, где предельный объем госдолга равен верхнему пределу государственного внутреннего долга, в некоторых регионах закладывают небольшое превышение предельного объема госдолга, но непросто найти такие регионы, где предельный объем госдолга более чем на 44% превышает верхний предел государственного внутреннего долга на конец соответствующего бюджетного года.

3. В чем смысл такой ювелирной точности в определении предельного объема госдолга: 34 107 294,9 тыс. рублей? Почему, например, не 34 000 000,0 тыс. рублей или хотя бы не 34 200 000,0 тыс. рублей?
Или это программисты составили такую программу, которая очень формально подходит к определению предельного объема госдолга?

1. Предельный объем государственного долга и верхний предел государственного долга – расчетные величины. Их объемы зависят от размера дефицита, привлекаемых и погашаемых в течение финансового года обязательств.
В этой связи, сравнение параметров государственного долга по 2015 году, учтенных в Законе «О бюджете Тульской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и Законе «О бюджете Тульской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», представляется некорректным, т.к. имеют различия не только объемы государственного долга, но и объемы доходов, расходов и дефицита бюджета.
2. Разница между предельным объемом и верхним пределом государственного долга на 2015 год в сумме 10,4 млрд. рублей определена планируемым погашением обязательств, отраженных в программе государственных внутренних заимствований Тульской области (приложение № 21 к Закону от 02.12.2014 №2223-ЗТО).
3. Точность в определении планируемых параметров государственного долга обусловлена соответствующими расчетами привлекаемых и погашаемых обязательств.
  • 0

С уважением, министр финансов Тульской области Юдин В.Е.


#14 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 23 Декабрь 2014 - 11:39

1. Предельный объем государственного долга и верхний предел государственного долга – расчетные величины. Их объемы зависят от размера дефицита, привлекаемых и погашаемых в течение финансового года обязательств.
В этой связи, сравнение параметров государственного долга по 2015 году, учтенных в Законе «О бюджете Тульской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и Законе «О бюджете Тульской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», представляется некорректным, т.к. имеют различия не только объемы государственного долга, но и объемы доходов, расходов и дефицита бюджета.
...



Уважаемый Владимир Евгеньевич, видимо мне следовало сразу объяснить свой интерес к теме госдолга, тогда можно было бы рассчитывать на более конструктивное сотрудничество.

Исправляю свою ошибку: мой интерес вызван тем, что при периодически возникающих в обществе обсуждениях увеличения госдолга области, на мой взгляд, зачастую неправильно трактуют некоторые показатели госдолга, вплоть до «всё пропало, губернатор загнал область в долговую яму».


Надеюсь, что обсуждение на этом форуме будет полезным не только мне и другим финансистам- любителям, но и профессионалам из областного Минфина. Поэтому, пожалуйста, попросите Ваших сотрудников, которые готовят ответы, не играть больше роли партизан на допросе…


По Вашим ответам:


1. Конечно, верхний предел государственного долга по состоянию на 1 января – это расчетный показатель. Но категорически не согласен с Вашим утверждением, что предельный объем госдолга области – расчетная величина. То, что Вы используете формулу для расчета, причем, на мой взгляд, крайне сомнительную, еще не означает, что предельный объем госдолга области однозначно определяется по формуле. По Бюджетному Кодексу депутаты могут установить предельный объем госдолга в довольно широком диапазоне (минимум равен верхнему пределу госдолга, а максимум – собственным доходам бюджета).


Задавая свой первый вопрос о разных значениях предельного объема госдолга области на 2015 год в законе о бюджете на 2015 год и в еще не принятых изменениях закона о бюджете на 2014 год, конечно, я видел, что внося изменения в закон о бюджете на 2014 год, Вы не меняете объемы доходов, расходов, дефицита бюджета на плановый период 2015 и 2016 годов.

Хотя в декабре у Вас уже были более точные значения доходов, расходов, дефицита бюджета на 2015 год (из принятого закона о бюджете на 2015 год), но Вы не стали их использовать при подготовке декабрьских изменений в закон о бюджете на 2014 год.


Тогда зачем надо было менять предельный объем госдолга области на 2015 год, если другие показатели на 2015 год Вы не стали менять?

Было бы еще понятно, если бы значение предельного объема госдолга области на 2015 год взяли из уже принятого закона о бюджете на 2015 год. Но вместо этого его посчитали по формуле с использованием устаревших данных. В результате полученное значение предельного объема госдолга почти на 4 млрд. рублей отличается от установленного законом о бюджете на 2015 год…

  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#15 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 23 Декабрь 2014 - 12:21

2. Разница между предельным объемом и верхним пределом государственного долга на 2015 год в сумме 10,4 млрд. рублей определена планируемым погашением обязательств, отраженных в программе государственных внутренних заимствований Тульской области (приложение № 21 к Закону от 02.12.2014 №2223-ЗТО).
3. Точность в определении планируемых параметров государственного долга обусловлена соответствующими расчетами привлекаемых и погашаемых обязательств.


2. Да, я понял, что предельный объем госдолга Вы определяете простым суммированием верхнего предела госдолга и запланированного объема погашения госдолга (на 2015 год 34 107 294,90 = 23 676 118,50 + 10 431 176,4).

Рискну предположить, что финансисты всего мира люто завидуют Вашему Минфину, ведь редко финансистам предоставляют такие широкие возможности увеличения, пусть и временного, долговой нагрузки :)
Ясно, что областным депутатам неинтересны эти непонятные числа, но куда смотрят эксперты и Счетная палата? Они-то были обязаны заметить слишком вольное определение предельного объема госдолга. По сути, Ваша формула означает, что сначала Вы берете все кредиты, которые собирались привлечь за год, и только после этого начинаете гасить то, что планировали.

Абсолютное большинство финансистов сталкиваются с задачами рефинансирования долгов постоянно, но мало кто позволяет себе на практике действия по Вашей формуле. Да и зачем?
В некоторых случаях можно вообще не увеличивать долговую нагрузку, а гасить старые кредиты из текущих доходов, а потом оперативно брать новые, и необязательно сразу в полном объеме.
Причем высший финансовый пилотаж демонстрируют не только на предприятиях, но и в некоторых регионах, где возвращают кредиты и берут новые, не увеличивая предельный объем госдолга относительно верхнего предела госдолга на 1 января (они равны).
Но, конечно, не всегда за счет текущих доходов такое возможно, поэтому объяснимо небольшое превышение предельного объема госдолга над верхним пределом. Т.е. можно было бы не все запланированные на год кредиты сразу взять, а взять часть, потом часть погасить и так несколько раз…

Итак, чем плох Ваш расчет предельного объема госдолга, кроме демонстрации слабой финансовой техники:

- Установленный на основании Вашей формулы предельный объем госдолга области получается излишне большим, что может напугать как общественность, так и банкиров и других заинтересованных лиц, тех же инвесторов, доверие к региону с высоким предельным объемом госдолга может упасть. Исходя из показателей доходов, расходов, дефицита и программы госзаимствований на 2015 год, можно было бы установить предельный объем госдолга области в размере 25 млрд. рублей, что составило бы всего 55% от собственных доходов бюджета, а не 75% при нынешнем предельном объеме госдолга на 2015 год (34 млрд. рублей). Несомненно, 55% выглядит значительно привлекательней…

- Если на практике сначала полностью набирать новые кредиты, а потом гасить старые, условия предоставления кредитов будут хуже по понятным причинам: банки не любят тех, у кого плохое финансовое планирование, для банков предпочтительно сначала получить старый кредит, потом давать новый, чем меньше долговая нагрузка, тем лучше условия кредитования…

Я понимаю, что это азы финансового менеджмента, и Вы это хорошо знаете, но считаю необходимым подробно и даже несколько занудно объяснить свою позицию.

3. Касательно смысла ювелирной точности в определении предельного объема госдолга: на 2015 год, например, 34 107 294,9 тыс. рублей.
Такая точность подходит в 2-х случаях:
- когда предельный объем госдолга устанавливается равным верхнему пределу госдолга (на начало или конец бюджетного года, в зависимости от того, какой больше), но это больше подходит финансовым виртуозам;
- и когда предельный объем госдолга устанавливается максимально возможным, т.е. равным собственным доходам бюджета.

Учитывая это и мои объяснения в п.2, очевидно, что в нашем случае такой необходимости нет. Можно смело округлять предельный объем госдолга с точностью до млрд. Мое предложение, исходя из показателей закона о бюджете на 2015 год, принятого в начале декабря, установить предельный объем госдолга на 2015 год даже не в размере 34 000 000,0 тыс. руб., а в размере 25 000 000, 0 тыс. руб.
Последующие изменения предельного объема госдолга, конечно, возможны, но только вместе с существенным изменением доходов, расходов, верхнего предела госдолга…

Допускаю, что в чем-то мои рассуждения могут быть ошибочными, в этом случае рассчитываю на аргументированную критику.
  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#16 Юдин Владимир Евгеньевич

Юдин Владимир Евгеньевич

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 64 сообщений

Отправлено 25 Декабрь 2014 - 10:16

2. Да, я понял, что предельный объем госдолга Вы определяете простым суммированием верхнего предела госдолга и запланированного объема погашения госдолга (на 2015 год 34 107 294,90 = 23 676 118,50 + 10 431 176,4).

Рискну предположить, что финансисты всего мира люто завидуют Вашему Минфину, ведь редко финансистам предоставляют такие широкие возможности увеличения, пусть и временного, долговой нагрузки :)
Ясно, что областным депутатам неинтересны эти непонятные числа, но куда смотрят эксперты и Счетная палата? Они-то были обязаны заметить слишком вольное определение предельного объема госдолга. По сути, Ваша формула означает, что сначала Вы берете все кредиты, которые собирались привлечь за год, и только после этого начинаете гасить то, что планировали.

Абсолютное большинство финансистов сталкиваются с задачами рефинансирования долгов постоянно, но мало кто позволяет себе на практике действия по Вашей формуле. Да и зачем?
В некоторых случаях можно вообще не увеличивать долговую нагрузку, а гасить старые кредиты из текущих доходов, а потом оперативно брать новые, и необязательно сразу в полном объеме.
Причем высший финансовый пилотаж демонстрируют не только на предприятиях, но и в некоторых регионах, где возвращают кредиты и берут новые, не увеличивая предельный объем госдолга относительно верхнего предела госдолга на 1 января (они равны).
Но, конечно, не всегда за счет текущих доходов такое возможно, поэтому объяснимо небольшое превышение предельного объема госдолга над верхним пределом. Т.е. можно было бы не все запланированные на год кредиты сразу взять, а взять часть, потом часть погасить и так несколько раз…

Итак, чем плох Ваш расчет предельного объема госдолга, кроме демонстрации слабой финансовой техники:

- Установленный на основании Вашей формулы предельный объем госдолга области получается излишне большим, что может напугать как общественность, так и банкиров и других заинтересованных лиц, тех же инвесторов, доверие к региону с высоким предельным объемом госдолга может упасть. Исходя из показателей доходов, расходов, дефицита и программы госзаимствований на 2015 год, можно было бы установить предельный объем госдолга области в размере 25 млрд. рублей, что составило бы всего 55% от собственных доходов бюджета, а не 75% при нынешнем предельном объеме госдолга на 2015 год (34 млрд. рублей). Несомненно, 55% выглядит значительно привлекательней…

- Если на практике сначала полностью набирать новые кредиты, а потом гасить старые, условия предоставления кредитов будут хуже по понятным причинам: банки не любят тех, у кого плохое финансовое планирование, для банков предпочтительно сначала получить старый кредит, потом давать новый, чем меньше долговая нагрузка, тем лучше условия кредитования…

Я понимаю, что это азы финансового менеджмента, и Вы это хорошо знаете, но считаю необходимым подробно и даже несколько занудно объяснить свою позицию.

3. Касательно смысла ювелирной точности в определении предельного объема госдолга: на 2015 год, например, 34 107 294,9 тыс. рублей.
Такая точность подходит в 2-х случаях:
- когда предельный объем госдолга устанавливается равным верхнему пределу госдолга (на начало или конец бюджетного года, в зависимости от того, какой больше), но это больше подходит финансовым виртуозам;
- и когда предельный объем госдолга устанавливается максимально возможным, т.е. равным собственным доходам бюджета.

Учитывая это и мои объяснения в п.2, очевидно, что в нашем случае такой необходимости нет. Можно смело округлять предельный объем госдолга с точностью до млрд. Мое предложение, исходя из показателей закона о бюджете на 2015 год, принятого в начале декабря, установить предельный объем госдолга на 2015 год даже не в размере 34 000 000,0 тыс. руб., а в размере 25 000 000, 0 тыс. руб.
Последующие изменения предельного объема госдолга, конечно, возможны, но только вместе с существенным изменением доходов, расходов, верхнего предела госдолга…

Допускаю, что в чем-то мои рассуждения могут быть ошибочными, в этом случае рассчитываю на аргументированную критику.

Уважаемый Victor T!

Ваш интерес к формированию долговой политики Тульской области вызывает уважение. Тема государственного долга в настоящее время весьма актуальна, а министерство финансов Тульской области всегда уделяло этому вопросу особое внимание.
Признавая отдельные Ваши аргументы, тем не менее, не могу согласиться в целом с Вашими суждениями.
Во-первых, основной целью долговой политики Тульской области является обеспечение исполнения расходных обязательств бюджета области при сохранении оптимальной величины государственного долга.
И с этим регион успешно справляется.
Во-вторых, параметры предельного объема государственного долга не говорят о бесконтрольности ситуации, а скорее, наоборот, отражают объективность и адекватность планируемых показателей. Тем более, как Вы справедливо заметили, эти параметры соответствуют требованиям бюджетного законодательства.
Мы признательны Вам за активную жизненную позицию и всегда готовы к конструктивному и предметному диалогу.

С уважением,

министр финансов
Тульской области В.Е. Юдин
  • 0

С уважением, министр финансов Тульской области Юдин В.Е.


#17 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 28 Декабрь 2014 - 12:58

Уважаемый Victor T!

Ваш интерес к формированию долговой политики Тульской области вызывает уважение. Тема государственного долга в настоящее время весьма актуальна, а министерство финансов Тульской области всегда уделяло этому вопросу особое внимание.
Признавая отдельные Ваши аргументы, тем не менее, не могу согласиться в целом с Вашими суждениями.
Во-первых, основной целью долговой политики Тульской области является обеспечение исполнения расходных обязательств бюджета области при сохранении оптимальной величины государственного долга.
И с этим регион успешно справляется.
Во-вторых, параметры предельного объема государственного долга не говорят о бесконтрольности ситуации, а скорее, наоборот, отражают объективность и адекватность планируемых показателей. Тем более, как Вы справедливо заметили, эти параметры соответствуют требованиям бюджетного законодательства.
Мы признательны Вам за активную жизненную позицию и всегда готовы к конструктивному и предметному диалогу.

С уважением,

министр финансов
Тульской области В.Е. Юдин


Уважаемый Владимир Евгеньевич, спасибо за добрые слова и жаль, что в Вашем ответе нет критического разбора тех моих аргументов, которые Вы не признаете.
Тем не менее, не буду настаивать на продолжении этой дискуссии. В конкретном случае уже неплохо, что Вы ознакомились с альтернативной точкой зрения на установление предельного объема госдолга. Но несколько дополнительных соображений хотелось бы добавить.

Я допускаю, что в связи с кризисом предельный объем госдолга в 2015 году может достичь 34 млрд. Но только при гораздо больших значениях дефицита бюджета и верхнего предела госдолга, чем запланировано в законе…
Т.е. все равно изменения в бюджет будут, ведь и без кризиса несколько раз за год вносятся изменения в закон о бюджете. И учитывая полную подконтрольность облдумы исполнительной власти, внесение изменений в закон о бюджете при изменении ситуации с доходами и расходами не представляет серьезных трудностей и может быть сделано достаточно оперативно.

Да, еще как вариант, установление излишне большого предельного объема госдолга помогает Минфину отбиваться от многочисленных любителей раздувания бюджетных расходов.
В пользу этой версии говорит и то, что такой же подход к определению предельного объема госдолга (как суммы верхнего предела госдолга и запланированного объема погашения госдолга) Вы распространяете и на плановые 2016 и 2017 годы. Хотя уж на плановый период можно было бы и не показывать увеличение предельного объема госдолга, все еще много раз поменяется. И при заложенных там значениях верхнего предела госдолга вполне можно было сохранить на 2016 и 2017 годы предельный объем госдолга на уровне тех же 34 млрд…

Безусловно признавая за Вами значительно большие знания обсуждаемого предмета, в т.ч. практических возможностей регионального бюджета, тем не менее, считаю, что Вы продолжаете недооценивать негативные последствия установления излишне высоких значений предельного объема госдолга.
  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#18 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 12 Февраль 2015 - 11:04

Уважаемый Владимир Евгеньевич!
Более трех с половиной месяцев прошло после внесения мною предложений по повышению прозрачности и открытости бюджетного процесса. И хотя мои предложения не требовали никаких существенных затрат (только простое размещение документов на сайте), ни пояснительных записок, ни других материалов так и не появилось в открытом доступе за это время.

Причем, как я уже писал, при прежнем губернаторе Дудке эта информация была в открытом доступе. Зато по хвастовству нынешняя власть переплюнула предыдущую, взять хотя бы прошлогоднее заявление губернатора Груздева:
"Мы – ведущий регион в открытости власти...у нас в полной мере созданы условия для полноценного, эффективного участия жителей в процессах управления Тульской областью. Реализована концепция "Открытого региона".

А если разобраться – то открытость-то фальшивая, больше показухи, чем реальной открытости.

Вот еще показательный пример, подтверждающий это:

Год назад на 11-ом Красноярском экономическом форуме Тульская область в лице министра Спиридонова щедро делилась своим опытом повышения открытости и прозрачности, демонстрируя «механизмы открытости и прозрачности бюджета Тульской области – портал «Открытый бюджет».

Наверняка всем понравился сервис «Программный бюджет Тульской области»

Изображение

Изображение

Конечно, это же сейчас очень модно – программно-целевой метод формирования расходов бюджета. Правда, отдельные любящие показуху регионы делают это совершенно бездумно, просто пряча ненужные расходы по госпрограммам, благодаря чему доля программных расходов доходит аж до 96%. Но это немного другая тема…

Готовя презентацию и пиаря на федеральном уровне сервис «Программный бюджет Тульской области», нельзя было не увидеть, что этот блок «Открытого бюджета» не работает, и информация в нем на тот момент не обновлялась более полугода (последняя на 01.07.2013).

Изображение

Значит, обманывали умышленно, выдавая неработающий уже более полугода сервис за работающий…

И за последний год так ничего не изменилось. Сервис остается неработающим: по 2013 году заполнено только на 02.07.2013, по 2014 и 2015 годам там вообще нет ничего актуального, т.к. последняя информация на 01.01.2013.

К счастью для нынешней областной власти пока Москве совершенно неинтересно, что на самом деле происходит в нашей области, поэтому показуху продолжают выдавать за положительный опыт...
  • 1
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#19 Юдин Владимир Евгеньевич

Юдин Владимир Евгеньевич

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 64 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2015 - 11:10

Уважаемый Владимир Евгеньевич!
Более трех с половиной месяцев прошло после внесения мною предложений по повышению прозрачности и открытости бюджетного процесса. И хотя мои предложения не требовали никаких существенных затрат (только простое размещение документов на сайте), ни пояснительных записок, ни других материалов так и не появилось в открытом доступе за это время.

Причем, как я уже писал, при прежнем губернаторе Дудке эта информация была в открытом доступе. Зато по хвастовству нынешняя власть переплюнула предыдущую, взять хотя бы прошлогоднее заявление губернатора Груздева:
"Мы – ведущий регион в открытости власти...у нас в полной мере созданы условия для полноценного, эффективного участия жителей в процессах управления Тульской областью. Реализована концепция "Открытого региона".

А если разобраться – то открытость-то фальшивая, больше показухи, чем реальной открытости.

Вот еще показательный пример, подтверждающий это:

Год назад на 11-ом Красноярском экономическом форуме Тульская область в лице министра Спиридонова щедро делилась своим опытом повышения открытости и прозрачности, демонстрируя «механизмы открытости и прозрачности бюджета Тульской области – портал «Открытый бюджет».

Наверняка всем понравился сервис «Программный бюджет Тульской области»

Изображение

Изображение

Конечно, это же сейчас очень модно – программно-целевой метод формирования расходов бюджета. Правда, отдельные любящие показуху регионы делают это совершенно бездумно, просто пряча ненужные расходы по госпрограммам, благодаря чему доля программных расходов доходит аж до 96%. Но это немного другая тема…

Готовя презентацию и пиаря на федеральном уровне сервис «Программный бюджет Тульской области», нельзя было не увидеть, что этот блок «Открытого бюджета» не работает, и информация в нем на тот момент не обновлялась более полугода (последняя на 01.07.2013).

Изображение

Значит, обманывали умышленно, выдавая неработающий уже более полугода сервис за работающий…

И за последний год так ничего не изменилось. Сервис остается неработающим: по 2013 году заполнено только на 02.07.2013, по 2014 и 2015 годам там вообще нет ничего актуального, т.к. последняя информация на 01.01.2013.

К счастью для нынешней областной власти пока Москве совершенно неинтересно, что на самом деле происходит в нашей области, поэтому показуху продолжают выдавать за положительный опыт...

Уважаемый Victor T!
Год назад на 11-ом Красноярском экономическом форуме был представлен опыт по открытости бюджетного процесса за предыдущие годы (т.е. за 2012-2013 годы) в виде сайта «Открытый бюджет», состоящего из многих сервисов (разделов).
Сервис «Программный бюджет Тульской области» был представлен как один из разделов, входящих в общую структуру «Открытого бюджета». Если посмотреть внимательно на презентацию, то данные, представленные в этом сервисе действительно за 2012-2013 года.
В определенный момент при наполнении данного сервиса возникли трудности технического характера. В то же время изменились требования Минфина РФ к открытости данных по бюджетному процессу (совместный приказ Министерства финансов Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 августа 2013 г. № 86н/357/468). Исходя из этого и понимая интерес к информации по бюджетному процессу (в том числе и к указанному разделу), министерством финансов Тульской области принято решение о разработке нового портала по «открытому бюджету», заключен контракт на создание информационно – аналитической системы «Открытый бюджет Тульской области». Срок окончания работ 31.07.2015.

С уважением,
министр финансов Тульской области В.Е. Юдин
  • 0

С уважением, министр финансов Тульской области Юдин В.Е.


#20 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 305 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 17 Февраль 2015 - 16:08

Уважаемый Victor T!
Год назад на 11-ом Красноярском экономическом форуме был представлен опыт по открытости бюджетного процесса за предыдущие годы (т.е. за 2012-2013 годы) в виде сайта «Открытый бюджет», состоящего из многих сервисов (разделов).
Сервис «Программный бюджет Тульской области» был представлен как один из разделов, входящих в общую структуру «Открытого бюджета». Если посмотреть внимательно на презентацию, то данные, представленные в этом сервисе действительно за 2012-2013 года.


Уважаемый Владимир Евгеньевич!
Действительно, сервис «Программный бюджет Тульской области» был представлен как один из разделов, входящих в общую структуру «Открытого бюджета». Причем этот сервис представлен на 3-х из 8-и слайдов, посвященных «Открытому бюджету», что без дополнительных пояснений говорит о значимости для презентации этого сервиса, на тот момент давно неработающего.

Кстати, данные, представленные в этом сервисе, не "за 2012-2013 года", как Вы написали, а за 2012 год, хотя по другим сервисам используются данные за 2013 год, что логично, ведь презентация готовилась в начале 2014 года. Использование данных за 2012 год подтверждает, что обманывали умышленно, выдавая неработающий уже более полугода сервис за работающий.

А по сути, этот программный сервис никогда по-настоящему не работал. Единственный год, по которому имеется информация – 2012, да и то, даже плановые данные за 2012 год вносили не до или в течение 2012 года, а уже позже.
Но это не помешало неработающий сервис записать в актив. До сих пор презентация висит на федеральном сайте «Бюджет для граждан» в разделе «Методические Материалы»:

Изображение

Я бы совершенно не обращал внимание на эту показуху, на то, что неработающий сервис в течение долгого времени выдается за работающий, на необоснованный пиар в федеральном масштабе, если при этом хотя бы не ухудшали реальное информирование граждан.
Но, к сожалению, как я уже подробно писал ранее, важной информации в открытом доступе стало меньше даже по сравнению с правлением Дудки.

На мои предложения по повышению прозрачности и открытости бюджетного процесса ответа до сих пор нет, хотя прошло почти 4 месяца.
Еще можно как-то понять отказ некоторых других министров тульского правительства в раскрытии информации, когда речь идет, например, о вознаграждениях в подведомственных организациях, куда, вероятно, трудоустраивают близких.
Но нет никаких разумных аргументов против раскрытия пояснительных записок и других дополнительных материалов к законопроектам о бюджете.
Тогда почему? Просто не хочу и не буду? :)
Или губернатор наказывает тех министров, кто менее чем через 4 месяца откликается на просьбы граждан? ;)

Прошу, не затягивая далее, проинформировать, принимаете ли Вы мои предложения по повышению прозрачности и открытости бюджетного процесса (сообщение №9 от 22.10.14).
Если не принимаете, прошу обосновать.

Сообщение отредактировал Victor T: 17 Февраль 2015 - 16:11

  • 1
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных пользователей