Перейти к содержимому


Фотография

Стая безнадзорных собак безопаснее собаки с намордником или поводком?

бездействие власти абсурды нормотворчества безнадзорные собаки коррупция

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 149

#21 serg85

serg85

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 170 сообщений

Отправлено 13 Март 2017 - 10:45

Я полагаю, в случае необходимости прокуратура разъяснит областному комитету ветеринарии, а также ОМСУ главенство решений ВС РФ по отношению к региональным НПА.
  • 1

#22 Кожевникова Анна

Кожевникова Анна

    Новичок

  • Правительство
  • 4 сообщений

Отправлено 17 Март 2017 - 09:29

Уважаемые Victor T и serg85!

     В данном случае решение Верховного Суда Российской Федерации вынесено в отношении правового акта конкретного субъекта Российской Федерации и не распространяется на нормативные правовые акты других субъектов Российской Федерации. 


  • -1

#23 Paulink

Paulink

    Опытный пользователь

  • Участники
  • PipPipPip
  • 81 сообщений

Отправлено 17 Март 2017 - 11:50

Уважаемые Victor T и serg85!

     В данном случае решение Верховного Суда Российской Федерации вынесено в отношении правового акта конкретного субъекта Российской Федерации и не распространяется на нормативные правовые акты других субъектов Российской Федерации. 

Значит Вы оставляете за собой право издавать НПА Тульской области, которые идут вразрез с ФЗ РФ?


  • 0

#24 serg85

serg85

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 170 сообщений

Отправлено 17 Март 2017 - 16:55

Уважаемые Victor T и serg85!
     В данном случае решение Верховного Суда Российской Федерации вынесено в отношении правового акта конкретного субъекта Российской Федерации и не распространяется на нормативные правовые акты других субъектов Российской Федерации. 


Уважаемая Анна, в данном случае в своем решении ВС РФ признал норму возврата ранее отловленных безнадзорных животных в прежнюю среду обитания противоречащей ФЗ РФ, соответственно на данный момент, положения любого документа предписывающие выпуск отловленных собак в прежнюю среду обитания являются ничтожными и исполнению не подлежат.
  • 1

#25 sidr58

sidr58

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 18 Март 2017 - 23:11

Коллеги, немного голословный спор получается, давайте оттолкнемся от норм права

 

В силу ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

 

Почему комитет ветеринарии считает иначе? Обоснуйте вашу позиции с точки зрения Закона.


  • 0

#26 Svetlana.Shtukaturova

Svetlana.Shtukaturova

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 59 сообщений

Отправлено 21 Март 2017 - 10:11

Федеральный закон — федеральный законодательный акт Российской Федерации, принимаемый в соответствии с Конституцией Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

Федеральные конституционные законы и федеральные законы, принятые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Судебное решение – это решение суда, содержащее государственно-властное, индивидуально – конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды.

Таким образом, решение Верховного Суда Российской Федерации не является Федеральным законом Российской Федерации, а в конкретном случае, это судебный акт в правоприменительной практике, вынесенный в порядке надзора в отношении решения конкретного суда общей юрисдикции Российской Федерации по конкретному делу, и не распространяется на нормативные правовые акты других субъектов Российской Федерации.               

Кроме этого, ст. 253 ГПК РФ утратила силу с 15.09.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ).


Сообщение отредактировал Svetlana.Shtukaturova: 21 Март 2017 - 10:12

  • 0

#27 sidr58

sidr58

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 21 Март 2017 - 12:37

Я действительно ошибся со статьей - давно не открывал данную часть ГПК, но эта статья никуда не исчезла, он успешно перекочевала в ч.2 ст. 216 КАС РФ и сохранила свою правовую силу.

"В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты которые воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части.

 

НПА Тульской области, обсуждаемый тут, в части нормы, позволяющей выпуск отловленных собак обратно, воспроизводит содержание НПА Ростовской области, где эта норма признана противоречащей ФЗ и подлежащей отмене.

 

Спор между нами действительно может решить только Прокуратура.

 


  • 0

#28 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 419 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 21 Март 2017 - 18:57

...

Таким образом, решение Верховного Суда Российской Федерации не является Федеральным законом Российской Федерации, а в конкретном случае, это судебный акт в правоприменительной практике, вынесенный в порядке надзора в отношении решения конкретного суда общей юрисдикции Российской Федерации по конкретному делу, и не распространяется на нормативные правовые акты других субъектов Российской Федерации...

 

Уважаемая Светлана!

 

При всём уважении к проделанной Вами работе по копированию определений из Википедии должен заметить, что обсуждаемый судебный акт вынесен не в порядке надзора, как Вы утверждаете, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

 

И не могу не добавить еще немного теории:

Социально-активное правомерное поведение – высший его тип, наиболее ценный для общества. Социально-правовая активность характерна для граждан, обладающих высокоразвитым правовым сознанием, и опирается на их глубокую убежденность в необходимости строжайшего соблюдения законности, активного использования имеющихся у них правомочий не только для реализации своих законных интересов, но и в целях всемерного развития демократии, охраны прав и свобод личности, торжества права во всех сферах жизни общества.

 

Надеюсь, что в областном комитете ветеринарии есть чиновники с именно таким типом правомерного поведения :) 


  • 1
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#29 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 419 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 21 Март 2017 - 19:19

Уважаемые Victor T и serg85!

     В данном случае решение Верховного Суда Российской Федерации вынесено в отношении правового акта конкретного субъекта Российской Федерации и не распространяется на нормативные правовые акты других субъектов Российской Федерации. 

 

Уважаемая Анна!

 

Да, Верховный Суд признал недействующими ряд пунктов нормативного правового акта Ростовской области, а не Тульской.

Но Вы же читали этот судебный акт. В нем подробно изложены мотивы, по которым суд признал незаконным возврат ранее отловленных безнадзорных животных в прежнюю среду обитания. Судебная коллегия по административным спорам ВС РФ подробный образом разъяснила, почему региональные нормы, предусматривающие возврат безнадзорных животных в прежнюю среду обитания, противоречат следующим федеральным НПА:

- ФЗ от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»;

- ФЗ от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

- Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СаНПиН 3.2.3215-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", утв. постановлением Главного санитарного врача РФ от 22.08.2014 № 50;

- Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.7.2627- 10 "Профилактика бешенства среди людей", утв. постановлением Главного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54.

 

Ранее Ваши коллеги Svetlana.Shtukaturova и Evgeniya.Lysova заверяли, что тульские НПА, которые как и ростовские предусматривают возврат ранее отловленных безнадзорных животных в прежнюю среду обитания, разработаны и изданы  в соответствии с вышеуказанными федеральными НПА. Очевидно, это были неправдивые заявления, видимо поэтому областной комитет ветеринарии изменил тактику и теперь Вы ссылаетесь на то, что Верховный Суд не рассматривал и не признавал недействующими тульские НПА по безнадзорным собакам.

                       

Получается, что, несмотря на очевидные противоречия областных НПА федеральному законодательству, областной комитет ветеринарии не будет готовить необходимые изменения до тех пор, пока Верховный Суд не признает областные НПА недействующими?

 

Показательный пример правового нигилизма: чиновников не волнует, что подготовили областные НПА с явным нарушением федерального законодательства, вы, холопы, еще побегайте по судам в свое свободное от работы время, а когда пройдете все необходимые инстанции, областное правительство возможно что-нибудь и исправит. Чиновникам ведь опасаться нечего, всё равно никого из причастных к подготовке некачественных НПА не накажут…

 

Но на всякий случай уточняю, вдруг руководство комитета ветеринарии продемонстрирует социально-активное правомерное поведение:

 

Уважаемый Сергей Александрович!

Когда Вы приступите к подготовке поправок в Закон ТО от 03.06 2013 № 1952-ЗТО и в постановление областного правительства от 09.07.2013 №339 с целью приведения данных НПА в соответствие с федеральным законодательством?


  • 2
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#30 Svetlana.Shtukaturova

Svetlana.Shtukaturova

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 59 сообщений

Отправлено 24 Март 2017 - 13:16

Комитетом ветеринарии Тульской области в очередной раз подготовлены проекты внесения изменений в региональные нормативные правовые акты, в том числе в закон Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО. В случае возникновения очередных вопросов, комитет ветеринарии Тульской области приглашает Вас на личный прием граждан для обсуждения всех интересующих Вас вопросов.


  • 0

#31 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 419 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 26 Март 2017 - 20:37

Комитетом ветеринарии Тульской области в очередной раз подготовлены проекты внесения изменений в региональные нормативные правовые акты, в том числе в закон Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО. В случае возникновения очередных вопросов, комитет ветеринарии Тульской области приглашает Вас на личный прием граждан для обсуждения всех интересующих Вас вопросов.

 

В очередной раз обращаю внимание комитета ветеринарии, государственно-правового комитета и ваших кураторов (г-на Миляева Д.В. и г-на Сорокина А.Ю.) на то, что, в первую очередь, сотрудники и члены областного правительства должны быть заинтересованы в устранении нарушений федерального законодательства и приведении областных НПА в соответствие с федеральными. А пока часто получается, что граждане должны вас убеждать устранить допущенные вами же грубые ошибки в областных НПА. Причем вместо благодарности от чиновников граждане получают издевательские отписки. 

 

Уважаемая Светлана, Вы ничего не написали про конкретное содержание подготовленных изменений, поэтому прошу отвечать по существу:

Подготовленные комитетом ветеринарии изменения в областные НПА отменяют возврат безнадзорных животных в прежние места обитания?


  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#32 Svetlana.Shtukaturova

Svetlana.Shtukaturova

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 59 сообщений

Отправлено 27 Март 2017 - 12:26

Уважаемый Виктор!

Проекты внесения изменений в региональные нормативные правовые акты, в том числе в закон Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО, не предполагают возврат безнадзорных животных в прежние места обитания. 


  • 0

#33 EgorF

EgorF

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 48 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2017 - 18:49

Уважаемый Виктор!

Проекты внесения изменений в региональные нормативные правовые акты, в том числе в закон Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО, не предполагают возврат безнадзорных животных в прежние места обитания. 

 

На сайте http://www.tulaoblduma.ru/ нет таких внесенных изменений.


  • 0

#34 Svetlana.Shtukaturova

Svetlana.Shtukaturova

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 59 сообщений

Отправлено 24 Апрель 2017 - 09:31

Уважаемый EgorF!

Данные проекты в настоящее время проходят процедуру согласования в государственном правовом комитете Тульской области в установленном порядке. После прохождения процедуры согласования Закон Тульской области будет размещен на сайте Тульской областной Думы.


  • 0

#35 EgorF

EgorF

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 48 сообщений

Отправлено 24 Апрель 2017 - 10:30

Уважаемая Svetlana.Shtukaturova!

Проинформируйте, когда выше указанные проекты были приняты государственным правовым комитетом Тульской области на согласование?


  • 0

#36 Svetlana.Shtukaturova

Svetlana.Shtukaturova

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 59 сообщений

Отправлено 26 Апрель 2017 - 17:00

Уважаемый EgorF!

Процесс согласования проектов нормативных правовых актов установлен Указом Губернатора Тульской области от 24.08.2012 № 103 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области». В случае наличия замечаний, проект возвращается исполнителю на доработку для устранения замечаний, после чего повторно направляется на согласование.


Сообщение отредактировал Svetlana.Shtukaturova: 26 Апрель 2017 - 17:00

  • 0

#37 EgorF

EgorF

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 48 сообщений

Отправлено 26 Апрель 2017 - 19:55

Уважаемый EgorF!

Процесс согласования проектов нормативных правовых актов установлен Указом Губернатора Тульской области от 24.08.2012 № 103 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области». В случае наличия замечаний, проект возвращается исполнителю на доработку для устранения замечаний, после чего повторно направляется на согласование.

 

Спасибо. Вы писали что имеются проекты внесения изменений разработанные Ветеринарным комитетом, конкретно в закон Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО. А вы эти проекты вообще подавали в государственный правовой комитет?
 


  • 0

#38 Evgeniya.Lysova

Evgeniya.Lysova

    Участник

  • Правительство
  • 15 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2017 - 10:02

 

Уважаемый EgorF!

Процесс согласования проектов нормативных правовых актов установлен Указом Губернатора Тульской области от 24.08.2012 № 103 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области». В случае наличия замечаний, проект возвращается исполнителю на доработку для устранения замечаний, после чего повторно направляется на согласование.

 

Спасибо. Вы писали что имеются проекты внесения изменений разработанные Ветеринарным комитетом, конкретно в закон Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО. А вы эти проекты вообще подавали в государственный правовой комитет?
 

 

Уважаемый EgorF!
Да, подавали в установленном порядке


Сообщение отредактировал Evgeniya.Lysova: 28 Апрель 2017 - 10:02

  • 0

#39 EgorF

EgorF

    Участник

  • Участники
  • PipPip
  • 48 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2017 - 12:21

 

 

Уважаемый EgorF!

Процесс согласования проектов нормативных правовых актов установлен Указом Губернатора Тульской области от 24.08.2012 № 103 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и аппарате правительства Тульской области». В случае наличия замечаний, проект возвращается исполнителю на доработку для устранения замечаний, после чего повторно направляется на согласование.

 

Спасибо. Вы писали что имеются проекты внесения изменений разработанные Ветеринарным комитетом, конкретно в закон Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО. А вы эти проекты вообще подавали в государственный правовой комитет?
 

 

Уважаемый EgorF!
Да, подавали в установленном порядке

 

 

Уважаемая Svetlana.Shtukaturova, помогите понять.

Вы специально подавали не корректные проекты внесения изменений разработанные Ветеринарным комитетом, конкретно в закон Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО? Или Ваш юрист некомпетентен?

Так как насколько я понял, проект внесения изменений даже не прошел согласование в правовом комитете.

Или же Вы специально тяните время, надеясь что примут ФЗ "Об ответственном обращении с животными" и потом Вы будете ссылаться на него, чтобы самим не заниматься нормотворческой деятельностью?

Поясните пожалуйста.
 


  • 0

#40 Svetlana.Shtukaturova

Svetlana.Shtukaturova

    Опытный пользователь

  • Правительство
  • 59 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2017 - 16:48

Уважаемый EgorF!

В очередной раз разъясняем, что процедура согласования проектов нормативных правовых актов и законов Тульской области определена вышеуказанным Указом Губернатора Тульской области и сроки согласования не зависят от комитета ветеринарии Тульской области.


  • 0





Темы с аналогичным тегами бездействие власти, абсурды нормотворчества, безнадзорные собаки, коррупция

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных пользователей