Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Правовой нигилизм тульской власти

правовой нигилизм абсурды нормотворчества коррупция бездействие власти

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 10

#1 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 16 Март 2017 - 21:53

Более 2-х лет назад я написал в одной из тем форума:

 

Периодически сталкиваясь с результатами правотворчества тульских чиновников и депутатов, не устаю удивляться очень слабой юридической технике, противоречивости и крайней запутанности областных правовых актов. Раньше я думал, что проблема в губернаторе Дудке, под которого формировалось довольно специфическое окружение. Но, к сожалению, не видно принципиальных изменений и после прихода нового губернатора.

 

В то время губернаторствовал Владимир Груздев, сейчас область возглавляет Алексей Дюмин, а  принципиальных изменений опять не происходит. Даже те явные ошибки, на которые указывалось на правительственном форуме, до сих пор не устранены. Нынешнее бездействие вероятно объясняется тем, что бывшая груздевская команда практически в полном составе осталась у власти и при новом губернаторе.

 

Надеюсь, что собранные в одной теме примеры дефектов областных НПА дадут объективную оценку уровню правовой безграмотности действующей областной власти.


  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#2 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 16 Март 2017 - 22:37

Верховный суд остановит правовых нигилистов?

 

Как известно, во время губернаторства Груздева была ужесточена ответственность за содержание собак без привязи в населенных пунктах, нахождение с ними на пляже, территориях детских учреждений и площадок, рынках, в спортивных сооружениях, помещениях предприятий, учреждений, организаций, выгул собак в других общественных местах без короткого поводка и намордника(статья 6.12. Закона ТО от 09.06 2003 № 388-ЗТО).

Можно понять логику областной власти в ужесточении ответственности: без намордника и короткого поводка собака способна причинить вред окружающим, а хозяин собаки может не успеть предотвратить нападение собаки на людей.

 

Но затем та же областная власть принимает Закон ТО от 03.06 2013 № 1952-ЗТО и постановление областного правительства от 09.07.2013 №339, касающиеся отлова и стерилизации безнадзорных собак. Согласно этим НПА  отловленные безнадзорные собаки после стерилизации подлежат возврату в места обитания. Это же какой извращенной логикой нужно обладать, чтобы с одной стороны, запрещать гражданам выгул собак без намордника и короткого поводка, а с другой, спокойно выпускать безнадзорных собак на улицы населенных пунктов после стерилизации, осознавая при этом, что стерилизованные собаки не перестают проявлять агрессию в среде обитания.

 

К сожалению, абсурд продолжается уже несколько лет: областная власть обязывает граждан выгуливать своих собак строго в намордниках и с короткими поводками, видимо, для защиты других граждан от нападения домашних собак, но та же власть почему-то закрывает глаза на угрозы, исходящие от безнадзорных собак.

 

А безнадзорные собаки, которым груздевское правительство позволило свободно разгуливать по улицам населенных пунктов, продолжают нападать на граждан. Из новостей этого года:

 

...Утром 22 января 12-летний Всеволод шел с прогулки в алексинском микрорайоне Бор. Неподалеку от детского сада №7 и школы №3 на него напали бродячие собаки. Одна из них укусила Севу за ногу.

Мальчику еле-еле удалось сбежать от агрессивных собак и вернуться домой…

- В больнице сыну сделали прививку от столбняка, еще будут прививать от бешенства, - рассказывает Алексей [отец мальчика – прим.]. - Кто за это ответит? Причем, среди стаи собак, которые там живут, есть и уже стерилизованные, с бирками, но они так же агрессивны...

(Источник)

 

В Туле бродячие собаки атакуют людей  - очередной жертвой стала беременная

Пес укусил девушку за ногу и накинулся на прибежавшего на помощь мужчину...

По словам Виктории, поголовье бездомных собак на Косой Горе не только не истребляется, но и постоянно растет.

Я звонила в отдел благоустройства на улице Гоголевской, разговаривала с женщиной. Она… сказала, что если будет заявка, то служба вместе со мной поедет искать эту собаку.

Как это вообще реально? Она бегает по всей Косой горе, их тут стаи! 

Еще она сказала, что если я, например, ее узнаю и они ее заберут, то в случае, если собака здорова - ее снова отпустят. Не вижу смысла, если я все равно делаю уколы . Факт не в бешенстве, ведь все равно люди будут страдать - даже если она здорова! Их просто очеееееень много и они очень злые. Мы вчера с окна видели толпу собак, насчитали 16!...

 (Источник)

 

«Освободив» себя от заботы о безопасности граждан, областное правительство не могло не развить бурную деятельность в сфере показухи и очковтирательства. Для муниципальных властей были сочинены поразительные по глупости формы отчетности, в которых надо указывать не только общее количество безнадзорных собак и кошек, находящихся на территории муниципального образования, но и их пол.

 

Обязанность муниципальных властей собирать и размещать на своих сайтах эту информацию предусмотрена Приложением №3 «Порядок проведения мониторинга по определению количества безнадзорных животных на территории Тульской области» к Постановлению правительства Тульской области от 09.07.2013 №339:

 

3. При осуществлении Мониторинга собираются и систематизируются сведения о наличии на территории каждого муниципального образования безнадзорных животных: собак и кошек мужских и женских особей.

4. Сбор информации осуществляется уполномоченными органами, определенными администрациями муниципальных районов (городских округов), расположенных на территории Тульской области (далее - Уполномоченный орган), путем осуществления объездов (обходов) территорий населенных пунктов муниципального образования, включающих в себя визуальный подсчет безнадзорных животных с отражением половых признаков каждого животного…

5. После сбора и систематизации информации уполномоченный орган обобщает ее и размещает на официальном сайте администрации муниципального района (городского округа) Тульской области.

 

Областное правительство даже форму таблички для отчетов утвердило, выделив отдельные колонки для «мужских особей» и «женских особей» безнадзорных животных:

sESsBup.jpg

Причем как видно из формы, областное правительство для каких-то целей требует от муниципальных властей не только указать количества кобелей, сук, котов и кошек, но и непременно просуммировать кобелей с котами, а сук с кошками.

 

Интересно было бы послушать председателя комитета ветеринарии Кожевникова, подготовившего проект постановления, и председателя областного правительства Андрианова, подписавшего  постановление от 09.07.2013 №339, зачем им такие «интимные» подробности о безнадзорных животных и как практически муниципальные власти могут провести такой мониторинг с обязательным определением «половых признаков каждого животного».

 

Впрочем, правовой нигилизм представителей власти проявляется не только в отрицании федерального законодательства при подготовке областных законов и постановлений, но и в игнорировании чиновниками областных НПА. Вот как смело представитель администрации Тулы ответил на вопрос, почему администрация не выполняет это постановление областного правительства в полной мере:

В связи с тем, что бродячие животные постоянно мигрируют по территории МО г. Тулы, их подсчет считаем нецелесообразным.

 

Разве не уважительная причина неисполнения муниципальной властью постановления областного правительства: «считаем нецелесообразным»? :)

 

В итоге ежегодно по 26-27 млн. рублей из областного бюджета направляется на сомнительные мероприятия по стерилизации собак, и никакой отчетности перед жителями: ни динамики по общему количеству бездомных собак в области, ни количества стерилизованных собак за каждый год, ни статистики по муниципальным районам…

 

А бюджетные деньги продолжают выделяться через областной комитет ветеринарии, который как раз обязан контролировать не только использование администрациями муниципальных образований выделенных им субвенций, но и соблюдение других требований, в т.ч. размещение необходимой информации на их официальных сайтах.

 

Но вернемся к главному дефекту областных НПА по безнадзорным собакам: разрешению возвращать ранее отловленных собак в места обитания (на улицы населенных пунктов).

 

Неоднократно участники форума обращали внимание областной  власти на незаконность такой нормы, в т.ч. предлагали бывшему губернатору Груздеву руководствоваться при решении проблемы безнадзорных собак следующим принципиальным положением:

 

Безнадзорных собак не должно быть на улицах (в общественных местах).

 

Но областная власть привычно игнорировала это предложение.

Да и пострадавшие из-за нападения безнадзорных собак не предъявляли требований к власти по возмещению ущерба и, тем более, не требовали от правоохранителей возбуждения уголовных дел против  должностных лиц по ст.293 «Халатность».

 

И вот в начале этого года в ненормальную ситуацию с возвратом безнадзорных собак в прежнюю среду обитания в одном из субъектов РФ (Ростовской области)  вмешался Верховный Суд РФ. Согласно судебному акту были признаны недействующими пункты Правил отлова и содержания безнадзорных животных на территории Ростовской области в части, предусматривающей возврат безнадзорных животных в прежнюю среду обитания.

 

Хотя рассматривался НПА не нашей области, а Ростовской, но аргументация судебной коллегии по административным спорам ВС РФ полностью относится и к НПА Тульской области по безнадзорным собакам:

 

...В круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации … включена организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

 

По смыслу приведённой нормы, федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путём проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в прежнюю среду обитания.

 …

Следовательно, Правительство Ростовской области, обязанное осуществлять организацию проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, приняв оспариваемые административным истцом правовые предписания о возврате безнадзорных животных в прежнюю среду обитания, вышло за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

 

В связи с изложенным отсутствие в федеральном законодательстве норм, запрещающих возврат ранее отловленных безнадзорных животных в места отлова после проведения специальных мероприятий, не опровергает утверждения административного истца о противоречии оспариваемых региональных норм законодательству, имеющему большую юридическую силу...

 

 

Таким образом, Верховный Суд признал незаконным возврат ранее отловленных безнадзорных животных в прежнюю среду обитания.

 

Но маловероятно, что даже такой судебный акт заставит областную власть оперативно исправить свои НПА (Закон  Тульской области от 03.06.2013 № 1952- ЗТО и Постановление правительства Тульской области от 09.07.2013 № 339), противоречащие федеральному законодательству.


  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#3 Paulink

Paulink

    Опытный пользователь

  • Участники
  • PipPipPip
  • 79 сообщений

Отправлено 17 Март 2017 - 11:43

Так и напрашивается приведение цитаты ко всему написанному Victor T

Л. Рубинштейну его друг задал вопрос: "Как тебе кажется, что лучше: мыть ноги и не менять носки, или менять носки и не мыть ноги?"

Так уж органы власти определитесь, что вы должны делать с кастрированными собаками, чтобы они не наносили вреда здоровью гражданам.


  • 0

#4 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 20 Март 2017 - 22:52

Об откровенном нарушении областного законодательства

 

10 февраля тульские СМИ сообщили о награждении бывшего губернатора Владимира Груздева золотой медалью "За особый вклад в развитие Тульской области", что вызвало серьезные сомнения в законности такого награждения. Губернаторство Груздева далеко не все граждане оценивают положительно, в т.ч. припоминая вывод из областного бюджета 3,2 млрд. руб. на так называемые гранты производителям алкоголя, да и нынешняя власть дала довольно жесткую оценку предыдущему руководству:  

 За позитивной статистикой предыдущих лет скрывались серьезные проблемы в ключевых отраслях экономики, перекосы в экономическом развитии. В некоторых отраслях возникала угроза снижения производственных показателей. Было много нереализованных планов, «надкусанных» проектов.

 

Но кроме этого, награждение Груздева золотой медалью произошло с нарушением части 2 статьи 3 областного закона «О наградах Тульской области», согласно которой:

Золотой медалью "За особый вклад в развитие Тульской области" награждаются граждане, чья деятельность принесла значимые для области результаты в государственной, политической, экономической, научно-исследовательской, общественной и иных сферах деятельности, получившие широкую общественную известность и признательность, за особо плодотворную деятельность по сближению и взаимообогащению культур народов, укреплению дружественных отношений между областью и другими регионами Российской Федерации, награжденные серебряной медалью "За особый вклад в развитие Тульской области".

 

Таким образом, лицу, представляемому к награждению золотой медалью, необходимо иметь не только соответствующие заслуги, но и быть награжденным до этого серебряной медалью "За особый вклад в развитие Тульской области".

 

 Владимир Груздев не награждался серебряной медалью, что подтвердило областное правительство в ответе редакции ИА «Тульские новости».  А несоблюдение требования об обязательном наличии серебряной медали у «претендента на золото» попытались объяснить так:

Закон Тульской области «О наградах Тульской области» допускает награждение наградами области без учета последовательности награждения при принятии губернатором решения о награждении наградами области.»

 

Указанный областной закон действительно дает возможность не соблюдать некоторые требования  в случае, если губернатор лично инициирует вопрос о награждении наградой области. Так, согласно части 1 ст.8 областного закона «О наградах Тульской области»:

Губернатор области вправе лично инициировать вопрос о награждении наградой области. В данном случае представление и ходатайство о награждении наградой области не оформляются.

 

А в соответствии с частью 4 ст.10 указанного закона:

По решению губернатора области повторное награждение наградой области может быть произведено до истечения пятилетнего срока.

 

Но как из возможности повторного награждения до истечения пятилетнего срока  или из отсутствия необходимости оформлять представление и ходатайство о награждении следует, что можно не соблюдать часть 2 ст.3 областного закона, которая требует наличие серебряной медали у гражданина, которого награждают золотой медалью?

 

 Да никак не следует. Такое награждение незаконно.

Но маловероятно, что областная прокуратура отреагирует на это нарушение или какая-нибудь партия попробует защитить Закон.

 

А самым опасным в очередном примере правового нигилизма является откровенная демонстрация неправовых действий, причем без каких-либо разумных причин.

Ведь вполне можно было обойтись без нарушения закона, даже если губернатор не мог или не хотел отказывать Груздеву в золотой медали. Просто следовало до награждения внести небольшое дополнение в областной закон, что для губернатора Дюмина не представляло никаких трудностей, учитывая послушную областную думу. Например,  дополнить часть 2 статьи 3 областного закона «О наградах Тульской области» абзацем следующего содержания:

В исключительных случаях Губернатор может принять решение о награждении золотой медалью "За особый вклад в развитие Тульской области"  лица, ранее не награжденного серебряной медалью "За особый вклад в развитие Тульской области".

Но этого не было сделано.

 

Более того, несмотря на внимание СМИ к этому странному награждению без документального подтверждения, до сих пор в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации, предназначенном для публикации в т.ч. указов губернатора области, нет указа о награждении Груздева золотой медалью "За особый вклад в развитие Тульской области", хотя, как заявило областное правительство, указ о награждении- от 3 октября 2016 года.

В открытом доступе всего 4 указа за 1-ю декаду октября 2016 года, и как хорошо видно, отсутствует указ губернатора  №126:

 

pZZluD3.jpg

 

Получается, прошло почти полгода, но областная власть, игнорируя многочисленные напоминания, так и не опубликовала указ о награждении Владимира Груздева. Всё это не случайность, такое поведение трудно объяснить только отсутствием знаний и умений у бывших членов груздевской команды, практически в полном составе оставленных на своих постах нынешним губернатором.

 

Так зачем гражданам откровенно демонстрируется противоправное поведение, зачем внушается, что представители областной власти могут безнаказанно нарушать Законы?


  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#5 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 18 Апрель 2017 - 00:25

«Прогрессивное» инвестиционное законодательство - для вымогательства взяток?

 

Трудно переоценить роль инвестиций в региональном развитии, вот и наш губернатор Алексей Дюмин хорошо понимает важность привлечения инвестиций в экономику области, он уже неоднократно выражал готовность лично в этом участвовать:

И своей личной важной задачей я вижу, грубо говоря, найти инвестора – и за руку пригласить его в наш регион. По-другому сейчас нельзя. Конкуренция за инвестиции между странами, отдельными регионами очень велика.

 

Фактор личного участия главы региона в привлечении инвестиций, несомненно, положительно влияет на приток инвестиций, недаром некоторые продвинутые губернаторы дают инвесторам номера своих мобильных телефонов. Но необходима и системная работа всех органов власти по созданию благоприятного инвестиционного климата, формированию эффективной законодательной базы.

 

Если судить по бодрым заявлениям членов областного правительства на всевозможных инвестиционных форумах, у нас давно всё создано. Вот лишь некоторые заявления ответственных лиц, вынужденных вдали от родного дома охотиться за инвесторами:

 

Германия, Международная выставка недвижимости и инвестиций:

С презентацией инвестиционного потенциала Тульской области выступил Денис Тихонов. Он отметил… что в регионе создана прогрессивная законодательная база, предусматривающая эффективную систему гарантий и преференций для компаний инвесторов.

 

Великобритания, выездная презентация инвестиционного потенциала регионов РФ:

«В регионе создана прогрессивная законодательная база, предусматривающая эффективную систему гарантий и преференций для компаний-инвесторов…», - отметил Дмитрий Ломовцев.

 

Япония, презентация инвестиционного потенциала Тульской области:

«В Тульской области создана прогрессивная законодательная база, предусмотрена эффективная система гарантий и преференций для компаний инвесторов», - сказал Юрий Андрианов.

 

И хотя примеров очковтирательства во времена губернаторства Груздева было уже предостаточно, но, может быть, в конкретном случае члены груздевской команды не обманывали и правильно оценили тульское инвестиционное законодательство?

 

Возьмем, к примеру, один из главных областных законов в инвестиционной сфере - Закон Тульской области от 06.02.2010 № 1390-ЗТО «О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области».

 

Как раз этим законом установлены областные налоговые льготы для инвесторов, поэтому данный закон в значительной мере определяет конкурентоспособность нашей области в борьбе с другими регионами за инвесторов. Закон был принят еще при губернаторе Дудке, затем в него неоднократно вносили изменения. Одни из самых важных изменений приняли уже при Груздеве: установили льготы для резидентов индустриальных парков

 

Этими изменениями в преамбулу областного закона «О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности…» были внесены определения важных понятий: «индустриальный парк» и «резидент индустриального парка», без которых невозможно предоставление налоговых льгот:

szvsxnV.jpg

Четверть века назад, в самом начале 90-х, включение нормативных предписаний-дефиниций в преамбулы законов было еще позволительным. Но после этого прошло очень много времени, появились рекомендации по подготовке законопроектов, уже и студенты в нормальных юридических вузах после курса «Теория государства и права» знают, для чего в законах преамбула и что нормативные предписания в преамбулу не включаются.

Ну а бывшие студенты-двоечники и просто купившие корочки юристов в сомнительных вузах должны хотя бы из уже принятых законов знать про запрет на включение нормативных предписаний в преамбулу. 
Так, в нашей области уже много лет действует закон ТО от 14.12.1994 № 4-ЗТО «О законах области», который как раз устанавливает единые требования к законам области и законодательному процессу. В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона:

В законопроект может включаться преамбула, содержащая разъяснение целей и задач его принятия. Нормативные предписания в преамбулу не включаются.

А ведь среди сотрудников и членов областного правительства, сотрудников и депутатов областной Думы имеется много обладателей дипломов о юридическом образовании, и, казалось бы, они должны знать элементарное:
НОРМАТИВНЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ В ПРЕАМБУЛУ НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ.

 

Но почему-то включили... Интересно, что кандидат юридических наук Груздев в Госдуме состоял в комитете по законодательству и должен быть хорошо знаком с юридической техникой при подготовке законопроектов. И, тем не менее, не увидел грубейшую ошибку и подписал безграмотный закон …

 

Эта ошибка может показаться неважной для граждан, которые никогда не сталкивались с дотошностью налоговиков, других контролирующих органов при предоставлении льгот. Но на самом деле, ситуация для инвесторов опасная, проверяющие могут посчитать, что понятие «резидент индустриального парка» законодательно не определено, т.к. это определение находится в преамбуле закона, где нормативное предписание находиться не должно. А если понятие «резидент индустриального парка» законодательно не определено, то и льготы резидентам незаконны.

 

Да, у пострадавших резидентов будут неплохие шансы в суде доказать свою правоту, и областное правительство может оказать необходимое давление на слишком принципиальных контролеров, но зачем эти дополнительные сложности для инвесторов?

 

Подобные сложности, вызванные неопределенностью законодательства, подталкивают нечестных чиновников к вымогательству взяток. Не каждый инвестор будет готов терять время на доказательство в суде своей правоты. Этим коррумпированные чиновники могут воспользоваться и отказывать в льготе, пока не получат взятку. Именно поэтому такие «ошибки» в нормативных правовых актах отнесены к коррупциогенным факторам.

 

Но не только указанный закон содержит коррупциогенный фактор. На форуме областного правительства были еще примеры наличия коррупциогенных факторов в областных НПА, относящихся к инвестиционной сфере (в Постановлении правительства ТО от 03.09.2012 №491 и в Постановлении Правительства ТО от 24.07.2013 №367).

 

Можно было бы предположить, что основная причина появления коррупциогенных факторов заключается в правовой безграмотности лиц в областном правительстве, подготовивших и согласовавших проекты данных НПА. Но ведь и после указания «ошибок» областное правительство не спешит их исправлять. Более года назад на «ошибку» в областном законе «О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности…» было обращено внимание областного министра экономразвития ЛаврухинаНо г-н министр, не утруждая себя никакой аргументацией, заявил, что это якобы не препятствует предоставлению налоговых льгот.

 

И получается, что ошибки могли быть допущены по безграмотности, а не намеренно, хотя результат один и тот же - некоторые областные НПА содержит существенные коррупциогенные факторы. Но, в любом случае, вызывающий отказ областного правительства от исправления указанных ошибок, нежелание убрать из областных НПА коррупциогенные факторы уже просто безграмотностью не объяснить.

Это больше похоже на желание использовать указанные коррупциогенные факторы для совершения коррупционных действий.

 

Возможно поэтому реальных успехов в инвестиционной сфере у нашей области совсем немного, от провала спасает щедрое финансирование оборонки из федерального бюджета, а также ранее (задолго до Груздева и Дюмина) пришедшие в область инвесторы, продолжающие реализовывать крупные инвестиционные проекты.


  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#6 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 21 Февраль 2018 - 00:51

Как тульские чиновники сделали губернатора Дюмина нарушителем законодательства о митингах

 

В Туле не только незаконно запрещают публичные мероприятия оппозиции, но и незаконно разрешают проведение митингов и шествий, если в них участвует «Единая Россия», а также руководство города и области. Губернатор Дюмин тоже участвовал в публичных мероприятиях, которые хотя и были (незаконно) согласованы городскими чиновниками, но проводились в местах, запрещенных областным законом.

 

Но для начала небольшой экскурс в историю:

 

Незадолго до очередных выборов в Госдуму, в середине 2011 года из столицы в Тулу прислали двух «комиссаров»: тогдашний президент Медведев прислал Владимира Груздева на должность губернатора, а «волшебник» Чуров – г-на Костенко на должность председателя облизбиркома.

 

Уже через несколько месяцев провинция была сражена столичным размахом фальсификаций результатов выборов. Об их масштабе можно судить хотя бы по тому, что наша область, ранее не испытывавшая больших симпатий к «Единой России», вдруг "отдала" более 60% голосов за эту партию. В то время как в соседних областях (Рязанской, Липецкой, Калужской, Орловской) ЕР набрала около 40%.

 

Поэтому неудивительно, что 10 декабря 2011 года к площади Ленина пришли неравнодушные туляки, возмущенные масштабными фальсификациями и беспределом, устроенным в день голосования. Перепуганная власть срочно организовала на площади нелепую выставку коммунальной техники и оцепила площадь сотрудниками МВД

 

Но в том же декабре так «совпало», что новый губернатор присвоил областному прокурору звание почетного гражданина Тульской области. Это звание гарантировало служителю Закона ежемесячное получение из областного бюджета приличной по тульским меркам суммы, превышающей среднюю зарплату туляка. Естественно, это была не взятка от Груздева, а правильная оценка нелегкого труда областного прокурора, вынужденного молчаливо взирать на правовой нигилизм областной и городской власти. 

 

Из-за этого или по другой причине, только к ответственности за фальсификации и прочие правонарушения никого не привлекли. Но уже сама попытка граждан протестовать в центре областной столицы не могла понравиться новой власти, которая стремилась лишь казаться демократичной.  К тому же, самому открытому российскому губернатору было как-то не с руки продолжать связывать свое имя с подобными запретами митингов и каждый раз организовывать оцепление центральной площади. Конечно, «принципиальный» запад очень терпимо относится к российским казнокрадам и прочим обладателям больших состояний, но теоретически и там могут проявить принципиальность в отношении отдельных "душителей демократических свобод", даже если они вкладывают деньги в виллы на Сардинии.

 

Менее чем через год после декабрьских выступлений груздевской команде подвернулся удобный случай раз и навсегда лишить тульскую оппозицию возможности проводить свои публичные акции в центре Тулы.

В 2012 году депутаты Госдумы приняли поправки в федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в т.ч. статья 8 Закона была дополнена частью 2.2, которая позволяла региональным властям вводить дополнительные ограничения:

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

 

Федеральный закон «О собраниях…» довольно суровый, поэтому большая часть субъектов РФ не увидела необходимости в дополнительных запретах и не стала на уровне региона дополнительно определять места, в которых запрещается проведение митингов и других публичных акций. Зато тульский губернатор с правительством и депутатами облдумы в полной мере использовали предоставленное федеральным законодателем право, причем использовали совсем не в общественных интересах.

 

В соответствии с принятым облдумой и подписанным Груздевым областным законом «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области»:

…на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается в следующих местах:

1) территории, прилегающие к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Тульской области, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий;

2) стадионы, детские и спортивные площадки;

3) рынки;

4) остановки транспорта общего пользования.

 

Особенно жестким стал запрет на проведение публичных мероприятий на территориях, прилегающих к зданиям вокзалов, станций, областных органов власти, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий.

 

Даже федеральный законодатель, введя ограничения на публичные акции около судов, тюрем, опасных производственных объектов, не стал устанавливать вокруг зданий и сооружений «запретную полосу» шириной в 100 метров. В федеральном законе запрет распространяется только на территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, перечисленным в ФЗ.

 

Территории, непосредственно прилегающие к зданиям, могут быть шириной всего несколько метров, именно поэтому в федеральном законе не указано расстояние от зданий. По понятным причинам такой мягкий подход не мог устроить Груздева и его окружение. Поэтому в областном законе отсутствует слово «непосредственно»: вместо четко определенного в федеральном законе термина «территории, непосредственно прилегающие к зданиям» используется мутное словосочетание «территории, прилегающие к зданиям», а также введено расстояние в 100 метров от любой точки периметра зданий вокзалов, станций и областных органов власти. Введение расстояния в 100 метров и отсутствие слова «непосредственно» позволяет запрещать митинги на площади около Московского железнодорожного вокзала, на площади Победы около автовокзала, на площади Ленина.

 

Очевидно, что, например, митинг на площади Победы никак не может помешать доступу к объекту транспортной инфраструктуры – автовокзалу, а данный областной закон умаляет конституционные права граждан на свободу собраний. Тем не менее, вся площадь Победы, на которой удобно проводить митинги, по областному закону попала в «зону поражения»:

 

urnqJNa.jpg

 

Возможно, какой-нибудь гражданин, не знакомый с вызывающим правовым нигилизмом тульских властей, прочитав о «законотворчестве» груздевской команды, сильно удивится и спросит:

Как в таком случае Груздев и его команда собирались проводить провластные публичные акции, например, организованные «Единой Россией», если практически все большие площади в центре города оказались под запретом?

Неужели единороссов с начала 2013 года отправляют к Пенатам для проведения своих митингов?

 

Конечно, нет. Когда нужно провести митинг «Единой России», какое-то другое неоппозиционное публичное мероприятие, то запреты, установленные областным законом, просто игнорируют.

 

Вот, например, митинг 15.03.2014 на площади Победы:

2508f810-10dd-47c2-9afc-c348c8fcdc64_b.j

Фото с портала Myslo.ru

 

В числе нарушителей областного закона митингующих оказались заместитель губернатора – председатель правительства Тульской области Юрий Андрианов, заместитель губернатора Тульской области Юлия Марьясова, члены областного правительства, Главный федеральный инспектор по Тульской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЦФО Иван Черных, Федеральный инспектор по Тульской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЦФО Анатолий Симонов, мэр Тулы Александр Прокопук, глава администрации города Евгений Авилов, депутаты и сотрудники аппарата Тульской городской Думы, сотрудники городской администрации.

 

Еще один митинг на площади Победы, прошедший 04.11.2014, среди участников которого были руководители Тулы и области: губернатор Тульской области Владимир Груздев, председатель правительства Юрий Андрианов, глава администрации Тулы Евгений Авилов и многие другие ответственные лица:

043f8547-f09e-4ab4-a864-936dd54692ad_b.j

Ну разве такие люди могут что-то нарушать? Фото с портала Myslo.ru

 

73f8ec74-572e-4984-9eed-0287c0bc4e0f_b.j

- Что, по областному закону, мною подписанному, запрещено проводить митинги на расстоянии менее 100 м от здания автовокзала? Нет, не в курсе. Фото с портала Myslo.ru

 

Да и не обязаны «небожители» соблюдать законы, придуманные для оппозиции, к тому же полиция одобряет…  

 

А это уже нынешний губернатор Дюмин с другими ответственными товарищами на митинге, состоявшемся  08.04.2017 на площади Победы (менее 100 м от здания автовокзала):

 

0b21264a33da73ff30832a0fb48bbb2e.jpg

 

Несомненно, это были очень важные публичные мероприятия, их проведение было согласовано в администрации Тулы, но разве допустимо нарушать Закон? Ведь никакой чиновник, даже глава администрации города не вправе согласовывать проведение публичных мероприятий в местах, где их проведение запрещено Законом.

 

Полиция тоже должна была в первую очередь руководствоваться Законом, а не закорючками юридически безграмотных городских чиновников, для которых гораздо важнее выполнить волю начальника, чем соблюдать законодательство.

 

Власть фактически вовлекает граждан в нарушение Закона, а полиция, прокуратура бездействуют. Особенно мерзко и нелепо выглядит введенный при Груздеве запрет на проведение публичных мероприятий на площади Ленина.

 

Десятки тысяч туляков ежегодно участвуют в шествии «Бессмертного полка», которое проходит через площадь Ленина. Это шествие тоже является публичным мероприятием и для его проведения организаторы обязаны направить уведомление в администрацию Тулы.

Как могли городские чиновники нарушать областной закон и согласовывать шествие по площади Ленина, если практически вся площадь находится на расстоянии менее 100 метров от здания, где располагаются областные органы власти?

Вопрос про неправовые действия чиновников, конечно, риторический.

 

А как же губернатор, он ведь клялся соблюдать законы Тульской области, а сам нарушает?

 

19f0e32314413fc4f8a30a77271aefae.jpg

 

Губернатору следует извиниться перед туляками за свое неправовое поведение и наказать тех чиновников, по вине которых огромное количество туляков невольно нарушило закон.

 

Но главное, губернатору следует незамедлительно инициировать внесение изменений в областной закон «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области»: признать утратившим силу пункт 1 статьи 5 закона, который запрещает проведение публичных мероприятий на площади Ленина и ряде других площадей.


Сообщение отредактировал Victor T: 21 Февраль 2018 - 08:35

  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#7 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 20 Июнь 2018 - 00:54

Доплаты к пенсиям «слуг народа» в несколько раз больше средних пенсий простых граждан

 

В последнее время вся страна бурно обсуждает предложенные федеральным правительством изменения пенсионного законодательства. Из-за этой «заботы» власти о народе возникает закономерный интерес к тому, как «слуги народа» заботятся о своем будущем.

 

Как заботятся о себе, например, руководители нашей области, т.е. лица, замещающие государственные должности Тульской области? Возможно, постоянно думая об улучшении жизни простых жителей нашей области, большие начальники вообще забыли про свои интересы?

 

Но, нет, в настоящее время действует принятый еще при губернаторе Дудке областной закон «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области». Причем и при Груздеве, и при нынешнем губернаторе в этот закон вносились изменения, в т.ч. существенно улучшающие положение претендентов на доплаты к пенсиям.

 

Доплаты к пенсиям, о которых идет речь в данном законе, прямого отношения к пенсиям не имеют. Если при Дудке при определении размера доплаты хотя бы учитывалась сама пенсия, уменьшая размер доплаты, то во время губернаторства Груздева решили не экономить бюджетные деньги на эти «пустяки».

 

Согласно статье 4 данного закона:

«Доплата к пенсии устанавливается при замещении государственной (муниципальной) должности не менее одного года в размере 55 процентов ежемесячного денежного вознаграждения по соответствующей государственной (муниципальной) должности.
За каждый последующий полный год работы в указанной должности сверх одного года размер доплаты к пенсии увеличивается на 3 процента ежемесячного денежного вознаграждения…

При этом общий размер доплаты к пенсии не должен превышать 75 процентов ежемесячного денежного вознаграждения».

 

Таким образом, чтобы определить размер доплаты к пенсии, необходимо знать размер ежемесячного денежного вознаграждения по соответствующей государственной должности.

Размеры ежемесячного денежного вознаграждения можно легко посчитать, для этого достаточно информации, содержащейся в областном законе «Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Тульской области».

 

В таблице представлены размеры ежемесячного денежного вознаграждения, а также минимальный и максимальный размеры доплат к пенсиям (в рублях):

 

fUT53SG.jpg

 

Надо заметить, что ежемесячное денежное вознаграждение  - это меньшая часть зарплаты высокопоставленных руководителей, что видно на примере расчета зарплаты губернатора. В среднем в месяц действующие руководители получают из областного бюджета примерно в 3-4 раза больше ежемесячного денежного вознаграждения. 

 

А после ухода на пенсию дополнительно к пенсии бывшим руководителям области из бюджета выплачивают доплаты к пенсии, размер которых зависит от должности и «стажа» на этой должности.

Но если простым гражданам нужно много лет трудиться, чтобы заработать пенсию чуть более 10 тыс. рублей, то лицам, замещающим госдолжности, достаточно провести в кресле 1 год (!), чтобы дополнительно к пенсии ежемесячно получать от 49 тыс. рублей и более.

 

Разумно объяснить эту аморальную норму областного закона невозможно, особенно учитывая сложившуюся в области кадровую политику, когда имеют место довольно сомнительные назначения на высокие посты.

Не соответствует областная норма и нормам в аналогичных федеральных НПА: чтобы получить  доплату к пенсии лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, надо проработать в должности не менее 3 лет. К тому же у федералов размер доплаты рассчитывается с учетом получаемых пенсий.

 

Понятно, что поставить на высокую должность неподходящего кандидата и прикрывать его там 3 года гораздо сложнее, чем 1 год. Возможно поэтому чуть больше года «проработала» в ранге заместителя председателя областного правительства Е.С.Дубинчук. Этого было достаточно, и теперь наша область будет обязана обеспечить ей достойную жизнь на пенсии, выплачивая из бюджета ежемесячно 56 тыс. рублей (с постоянной индексацией).

 

Максим Семиохин тоже обеспечил себе безбедную старость, пробыв в должности заместителя председателя правительства Тульской области — министра транспорта и дорожного хозяйства чуть более года. Даже минимальный размер его доплаты к пенсии будет в 4 раза больше среднего размера пенсии в Тульской области.

 

Но областной закон, фактически подталкивающий к «продаже» должностей, не только аморален. Он к тому же не гарантирует даже минимальную защиту бюджета от лиц, откровенно запятнавших себя правонарушениями и, тем не менее, претендующих на доплаты к пенсиям.

Интересно, по ныне действующему областному закону бывший губернатор Дудка  может претендовать на доплату к пенсии в размере 95 тыс. рублей?


Сообщение отредактировал Victor T: 20 Июнь 2018 - 01:04

  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#8 Lenus

Lenus

    Новичок

  • Новички
  • Pip
  • 6 сообщений

Отправлено 26 Июнь 2018 - 17:15

Доплаты к пенсиям «слуг народа» в несколько раз больше средних пенсий простых граждан

 

К сожалению, так всегда было. Власть всегда и во все времена заботилась только о себе. Проблемы простых людей их волнуют мало. Тем более пенсионеров. Работающим то приходится хоть что-то платить, чтоб могли на работу ходить и налоги платить, а пенсионеры, получается - вообще не более чем бесполезные иждивенцы. Я так понимаю, что если самим не заработать, то и надеяться нечего. Надо искать дополнительный заработок, торговлей на форекс можно заняться, например: https://alpari.com/r...currency/forex/


Сообщение отредактировал Lenus: 29 Июнь 2018 - 12:49

  • 0

#9 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 01:39

Глухой власти не помешают спать ночные ремонты?

 

Тульская городская дума выступила за безнаказанное нарушение покоя граждан в ночное время при проведении плановых работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

С этой целью в порядке законодательной инициативы гордума внесла на рассмотрение Тульской областной думой проект Закона Тульской области «О внесении изменения в статью 6.1-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

 

Понятно, когда нарушение покоя граждан допускается при проведении аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. По нынешнему областному закону  «Об административных правонарушениях в Тульской области», как и по аналогичным законам других субъектов РФ, нарушение покоя граждан при проведении таких работ (аварийных, неотложных) не является правонарушением.

Но разрешать безнаказанно шуметь по ночам при проведении плановых работ?!

 

Вот как в пояснительной записке за подписью главы Тулы Ю.И. Цкипури объясняется необходимость лишить туляков нормального сна:

В условиях высокой транспортной загруженности улиц областного центра проведение работ по ремонту и содержанию дорог общего пользования в рамках существующего законодательства невозможно без полного перекрытия движения транспорта на объекте. В свою очередь, данные действия могут привести к перебоям в движении общественного транспорта, отсутствию возможности подъезда к объектам социальной инфраструктуры и общему возрастанию транспортной нагрузки на прилегающие дороги и улицы. Единственно верным решением в данном случае является проведение работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети в ночное время, что обеспечит сохранение пропускной способности улиц города, а также значительно сократит время проведения ремонтных работ за счет сокращения времени на подвоз необходимых материалов, машин и оборудования…

 

А каков слог: Единственно верным решением в данном случае…  

Может и правда, «профи» из городского управления по транспорту и дорожному хозяйству добросовестно проработали все варианты и выбрали самый оптимальный вариант, который и поддержали гордепы?

 

К сожалению, предыдущая деятельность городской власти не позволяет надеяться на действительно добросовестную проработку вариантов. Даже в мелких вопросах чиновники откровенно обманывают, в течение нескольких лет не могут устранить нарушения, ими же допущенные. А если, например, утверждают, что  подобрали оптимальный режим работы фаз светофорного регулирования, то это может означать для пешеходов ожидание более 2-х минут разрешающего сигнала на переход улицы.

 

Можно также вспомнить бездумное объединение всех тульских школ  в малопонятные центры образования. Конечно, в некоторых случаях (слабые, маленькие школы) объединение в центры образования могло быть оправданно, но поломать всё, загнать всех в колхоз, разрушить хорошо работающие школы...? Недаром городское управление образования не смогло  назвать ни одного областного центра, где бы так же, как в Туле, объединили все школы  в центры образования.

 

Что-то похожее может произойти в случае, если разрешат безнаказанно шуметь по ночам при проведении плановых работ. Кто будет определять, действительно ли единственным вариантам является шумный ремонт по ночам?

Да и зачем исполнителям ремонтных работ и чиновникам пытаться минимизировать шум, заниматься кропотливым планированием и организацией работ с минимальным ущербом для граждан?

Ответственности же не будет!

 

В итоге жителям будут мешать и там, где можно беспроблемно проводить ремонты в дневное время. К тому же работа по ночам имеет определенные преимущества для бракоделов и казнокрадов: контролеров меньше.

 

Интересно, что в Москве с бездонным бюджетом и высокой транспортной загруженностью улиц, тем не менее, не спешат отменять ответственность за шум по ночам при проведении плановых работ. Хотя для тульской власти, отличающейся поразительным правовым нигилизмом, скорее всего, совсем неинтересно законодательство Москвы и других регионов.

 

Пока изменения в областной закон еще не приняты, но правительство уже дало положительное заключение на проект закона:

 

AGlqLsP.jpg

 

После такого заключения должно произойти что-то совсем невероятное, чтобы облдума не приняла одобренный правительством проект закона. При этом ни заместителя губернатора Сорокина, подмахнувшего заключение, ни других ответственных лиц, равнодушно относящихся к праву граждан на нормальный сон, не удивило, что внесение предложенных тульскими гордепами изменений в закон позволит безнаказанно шуметь по ночам при проведении плановых работ во всех населенных пунктах области, а не только в Туле.

 

Впрочем, чиновники наверняка предупредят дорожников, в каких местах по ночам лучше вообще не ремонтировать, чтобы не нарушать отдых ответственных лиц…


Сообщение отредактировал Victor T: 04 Сентябрь 2018 - 01:49

  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#10 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 27 Сентябрь 2018 - 00:49

И такое бывает…

 

У граждан, сталкивающихся с полным равнодушием власти, откровенной демонстрацией чиновниками правового нигилизма, может сложиться мнение, что нынешняя система власти вообще не способна решать даже самые простые задачи.

Но это не так. Иногда органы власти, в т.ч. областные, демонстрируют поразительную скорость принятия решений.

 

Вот, например, губернатору Дюмину внезапно потребовался еще один первый заместитель. Как известно, пока и по областному Уставу, и фактически у губернатора один первый зам, он же председатель правительства.  

 

Нет смысла строить версии, для кого потребовалась новая должность, так как очень скоро это станет известно. Интересно другое: скорость, с которой стремятся узаконить новую должность.

 

26 сентября, т.е. вчера, губернатор внес в облдуму два законопроекта:

- "О поправках в Устав (Основной Закон) Тульской области";

- "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тульской области".

 

Поправки в Устав и изменения в областные законы связаны с тем, что вводится новая государственная должность – первый заместитель Губернатора Тульской области. А это требует не только указания новой должности в Уставе, но и дополнений в областные законы, определяющие условия оплаты труда первого заместителя, обязанности и т.п.

 

И глядя на скорость, с которой чиновники обмениваются бумагами, нельзя не восхититься:

 

7GBOVyD.jpg

 

В тот же день после внесения законопроекта он был рассмотрен председателем облдумы, направлен на заключение в правовое управление и в областную прокуратуру. Причем не только в правовом управлении аппарата облдумы, но и прокуратуре законопроект немедленно рассмотрели и сверхоперативно направили письменное заключение, которое в тот же день было получено.

 

Аналогичная ситуация и со вторым  законопроектом:

 

kGoGF4F.jpg

 

Правда, пока Кошельников что-то подводит. Но не удивлюсь, если в ближайшие часы появится заключение Счетной палаты, датированное вчерашним числом.

Ведь именно сегодня состоится заседание облдумы. И хотя внесенные вчера в облдуму законопроекты даже не числятся в повестке дня сегодняшнего заседания, понятно, что это поправимо. А что, можно и сразу в трех чтениях на одном заседании рассмотреть эти законопроекты. Будет очередной рекорд: за 2 дня, включая день внесения поправок в облдуму, рассмотреть и принять поправки в Основной закон области!

 

Так что, уважаемые жители Тульской области, не верьте, если чиновники будут прикрывать свое бездействие, ссылаясь на сложности изменения областных законов. Как хорошо видно в приведенных примерах, областная власть, когда ей действительно нужно, может в день внесения законопроекта в облдуму собрать необходимые заключения для последующего принятия законопроекта депутатами.

 

P.S. Надеюсь, после таких похвал за сверхоперативность областная власть и прокуратура захотят еще что-нибудь оперативно сделать и наконец-то обратят внимание на коррупциогенные факторы в областном инвестиционном законодательстве, поправят в лучшую сторону областное законодательство о митингах, хотя бы немного урежут доплаты к пенсиям «слуг народа»


  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

#11 Victor T

Victor T

    Старожил

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 304 сообщений
  • Место жительстваТула

Отправлено 01 Ноябрь 2018 - 00:59

Прокуратура закрывает глаза на правовой нигилизм тульской власти

 

Когда пишешь о коррупциогенных факторах в областных законах, о несоблюдении правил юридической техники при подготовке законопроектов, то нередко у читателей возникают вопросы о том, почему прокуратура не реагирует на правовой нигилизм законодательной и исполнительной властей.

 

Да, прокуратура имеет все возможности высказать свое мнение о подготовленных законопроектах еще до их принятия, направляя в законодательные органы свои заключения на проекты  законов. Более 10 лет  действует утвержденное приказом генпрокурора Чайки  от 17.09.2007 № 144 Положение об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации, в котором указаны обязательные требования к заключениям прокуратуры:

 

Заключение должно содержать обоснованный вывод о необходимости проекта нормативного правового акта, достаточности содержащихся в нем положений для достижения заявленной цели правового регулирования, перечень правовых актов, необходимых для обеспечения действия норм законопроекта, выводы о соответствии проекта актам более высокой юридической силы, об отсутствии в нем внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании общественных отношений, а также о соблюдении правил юридической техники. Проект должен быть проанализирован также на предмет выявления в нем положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения.

 

И хотя требования к заключениям изложены в п.3.3 раздела 3 Подготовка заключений на проекты законов и иных нормативных правовых актов, разработанные федеральными органами государственной власти, но эти требования согласно п.6.3 Положения также распространяются и на заключения региональных прокуратур:

 Участие в разработке законопроектов субъектов Российской Федерации и подготовка заключений на такие законопроекты осуществляются прокуратурой субъекта Российской Федерации с учетом требований, изложенных в разделах 2 и 3 настоящего Положения.

 

По другим субъектам РФ можно найти в открытом доступе заключения их прокуратур, которые соответствуют требованиям данного Положения:

proekt91.jpg

Посмотрим теперь, какие же заключения дает тульская областная прокуратура. Вот, например, заключение прокуратуры на нашумевший законопроект об изменениях в закон о доплатах к пенсиям:

 

Bt9BFcg.jpg

Как хорошо видно, в длинном тексте «заключения» нет ни слова о том, соответствует ли законопроект федеральному законодательству, соблюдены ли правила юридической техники, присутствуют ли в законопроекте коррупциогенные факторы. Вместо этого прокуратура сообщает, что изучила законопроект и излагает его краткое содержание.

Занимательно: областная дума направляет законопроекты в прокуратуру для дачи заключения, а прокуратура в ответ направляет «заключение», в котором информирует законодателей о содержании их законопроекта.

 

И это не единичный случай. Среди имеющихся на сайте облдумы заключений прокуратуры не удалось найти ни одного заключения, которое бы полностью соответствовало требованиям Положения, утвержденного генпрокурором.

 

И если уж областная прокуратура не выполняет утвержденное генпрокурором Положение, где все требования к заключениям очень четко изложены, то, тем более, наивно ожидать, что будут пресекаться нарушения прав граждан на свободу собраний или в прокуратуре заметят нарушения при выводе 3,2 млрд рублей из областного бюджета на «гранты» производителям алкоголя.

 

При предыдущих областных прокурорах отсутствие реакции прокуратуры на правовой нигилизм тульской власти еще можно было как-то объяснить.

Так, одному областному прокурору Груздев в начале своего губернаторства присвоил звание почетного гражданина Тульской области, что гарантировало служителю Закона ежемесячное получение из областного бюджета приличной по тульским меркам суммы, превышающей среднюю зарплату туляка. У другого бывшего областного прокурора видимо были совсем иные приоритеты, в т.ч. недвижимость в Испании, по крайней мере, об этом писали не только российские СМИ, но и западные.

 

Сейчас в области новый прокурор, но прокуратура продолжает закрывать глаза как на сырые, плохо подготовленные региональной исполнительной властью законопроекты, так и на уже действующие областные законы, содержащие коррупциогенные факторы.

 

В результате наша область имеет законы и другие нормативные акты низкого качества, что непосредственно отражается на жителях области. К тому же у пока еще неопытного и очевидно плохо знакомого с юриспруденцией губернатора Дюмина создается ложное впечатление о якобы высоком уровне областного законотворчества и высокой квалификации членов областного правительства, участвующих в подготовке законопроектов. А значит, показуха и очковтирательство в вымирающей области будут продолжаться...


  • 0
Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.





Темы с аналогичным тегами правовой нигилизм, абсурды нормотворчества, коррупция, бездействие власти

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анононимных пользователей