Перейти к содержимому


Victor T

Регистрация: 06 июл 2016
Offline Активность: 15 апр 2021 23:08
-----

Мои темы

Снова неправда в коронавирусной статистике

15 Апрель 2021 - 00:29

Уважаемый Алексей Алоисович!

Вчера федеральные информагентства и тульские СМИ со ссылкой на Вашего заместителя Михаила Малишевского сообщили, что на 13 апреля прививку от коронавируса сделали порядка 15% взрослых жителей региона

 

Интерфакс:

 

BR5AMGP.jpg?1

Первый компонент вакцины от коронавирусной инфекции получили около 110 тыс. жителей Тульской области, порядка 70 тыс. из них прошли вакцинацию полностью, сообщила пресс-служба правительства региона.

МК в Туле:
Порядка 15% взрослых жителей Тульской области сделали прививку от коронавируса

Об этом же сообщили и на официальном портале правительства Тульской области:
Заместитель министра подчеркнул, что вакцинопрофилактика – единственное эффективное средство борьбы с пандемией. На сегодня привито порядка 15% взрослых жителей Тульской области. Вакцинация 60% жителей позволит сформировать популяционный иммунитет и прекратить распространение коронавирусной инфекции в регионе.

Но даже если к вакцинированным относить и тех, кто сделал пока только первую прививку, то из 110 тысяч человек никак не получается 15% взрослых жителей Тульской области. Ведь согласно данным Туластата в нашей области проживают не менее 1,2 млн жителей старше 18 лет.

 

Да и Вы, уважаемый Алексей Алоисович, в начале марта заявляли, что всего в регионе необходимо вакцинировать 60% граждан или более 700 тыс. человек.
Таким образом, 110 тысяч вакцинированных – это примерно 9% всего взрослого населения Тульской области, но никак не 15%.

Видимо при подсчете общего числа вакцинированных просуммировали 110 тысяч вакцинированных первой вакциной и 70 тысяч полностью вакцинированных, хотя так нельзя было делать. Или долю привитого взрослого населения посчитали не от правильной базы (от всего взрослого населения), а от 700 тысяч, которых необходимо вакцинировать.

Надеюсь, это не умышленная ошибка и Ваше министерство оперативно направит в тульские СМИ и федеральные информагентства правдивую информацию о доле вакцинированного взрослого населения, чтобы СМИ, в свою очередь, сообщили правдивые сведения тулякам.


Криволученское депо тоже собираетесь обменять?

30 Март 2021 - 11:47

Уважаемый Дмитрий Вячеславович!

Хотя уголовное дело о мене депо на стадион еще рассматривается в суде и возможно появятся новые обвиняемые, очевидно, что администрация Тулы, разрешив сделку мены, нанесла значительный ущерб городу и его жителям.

 

Неприятно читать в местных СМИ о том, как на суде выкручиваются бывшие руководители городской администрации, переваливая ответственность на подчиненных. Пока не установлено, умышленно или из-за недостаточного профессионализма был нанесен ущерб городу, но в любом случае показали свою полную неэффективность предусмотренные муниципальными правовыми актами процедуры согласования сделок с недвижимым муниципальным имуществом.

 

К сожалению, администрация города до сих пор не предприняла никаких действий по ужесточению норм, позволяющих столь неразумное и даже преступное отчуждение муниципального имущества посредством сделок мены.

Собираетесь таким же способом, как предыдущая администрация, вывести из собственности города территорию трамвайного депо в Криволучье?

Или есть другие более интересные муниципальные земельные участки, которые тоже можно поменять на что-нибудь ненужное или убыточное, не ставя в известность туляков?

 

Как известно, согласно действующему Положению "О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула" именно к полномочиям Тульской городской думы относится дача согласия на отчуждение недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Но за исключением мены

 

Дача согласия на мену почему-то отнесена к полномочиям администрации Тулы:

«2.2.17. Дача согласия на мену недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления на равноценное имущество

 

А ведь сделка мены является более сложной и потенциально гораздо более коррупционной, чем продажа имущества. Если при продаже город может потерять нужное имущество, но хотя бы получить деньги за него, то при мене вместо денег город может получить совершенно ненужное имущество, которое никогда бы не было куплено прямо за бюджетные средства.

 

И тем не менее, в 2007 году, причем, как это часто бывает с принятием сомнительных решений, в конце декабря, Тульская городская Дума 3 созыва утвердила указанное выше Положение, заложив в него возможность для администрации Тулы, не афишируя, выводить муниципальную недвижимость через муниципальные предприятия.

 

К слову, в гордуме 3 созыва, принявшей такое Положение, заседал не только бывший глава администрации Тулы Евгений Авилов, на практике применивший удобную норму о мене, но и впоследствии осужденный за коррупцию Александр Прокопук, и объявленный в международный розыск по делу о мошенничестве Александр Ядыкин… Возможно, поэтому и не стоит искать уважительную причину включения очевидно коррупционной нормы в указанное муниципальное Положение.

 

Да, депутаты могут оказаться малограмотными и коррумпированными. И, тем не менее, было бы правильным отнести к полномочиям Тульской городской Думы, пусть и состоящей не только из добросовестных депутатов, дачу согласия на мену муниципальной недвижимости.

 

Если дача согласия на сделку мены будет отнесена к полномочиям депутатов, то об этой сделке напишут СМИ, о ней узнают туляки. Следовательно, даже в случае одобрения депутатами сомнительной сделки мены, возмущение туляков гораздо быстрее дойдет до правоохранителей, чем это произошло в случае мены депо на стадион.

 

Поэтому предлагаю Вам, уважаемый Дмитрий Вячеславович, не откладывая, внести в гордуму проект решения о внесении изменений в Положение "О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула", которым к полномочиям Тульской городской Думы будет отнесена:

Дача согласия на мену недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на равноценное имущество.

 

Согласны?


Доказательство коррумпированности администрации Тулы?

25 Март 2021 - 00:16

Уважаемый Дмитрий Вячеславович!

 

Благодаря рассмотрению в Советском районном суде Тулы уголовного дела в отношении заместителя комитета имущественных и земельных отношений городской администрации, многие туляки узнали об очень странной сделке мены депо на стадион. В результате этой сделки город лишился дорогого земельного участка, на котором располагалось депо, а взамен приобрел, минуя все бюджетные процедуры, стадион, который вероятнее всего приносит городу только убытки.

 

К сожалению, наши славные правоохранители пока не увидели в осуществленной сделке нарушений федерального закона о приватизации, хотя очевидно, что сделка мены специально проведена через муниципальное предприятие для того, чтобы обойти требования ФЗ о приватизации.

 

На допросе в суде свидетель Авилов упоминал подписанное им в декабре 2014 года постановление главы администрации Тулы, которое разрешило проведение сделки мены. К сожалению, на официальном сайте администрации города данное постановление отсутствует, и отсутствие постановления в открытом доступе не случайность.

На мой взгляд, это дополнительное подтверждение того, что в администрации Тулы осознавали противоправность сделки мены, поэтому не хотели, чтобы туляки узнали об этом. Если бы постановление, разрешающее сделку мены, было опубликовано, то наверняка бы вызвало общественное возмущение и вмешательство правоохранителей. И конечно, для города не наступили бы печальные последствия в виде потери дорогого участка земли и выплат огромных арендных платежей за размещение автобусного депо на не принадлежащих городу площадках.

 

Поэтому прошу не только опубликовать указанное постановление, разрешившее сделку мены депо на стадион, но и ответить на вопросы, а также внести необходимые изменения в деятельность администрации во избежание подобных случаев в будущем:

 

По каким признакам администрация Тулы выбирает ненормативные правовые акты, которые необходимо опубликовать на официальном сайте администрации?

 

Почему городская власть считает необязательным информировать туляков о постановлениях главы администрации города, в которых, например, речь идет о разрешении мены муниципального имущества на сумму более 100 млн рублей?


Опять коронавирусная аномалия?

24 Март 2021 - 01:06

Уважаемый Алексей Алоисович!

 

22 марта тульские СМИ сообщили, ссылаясь на Вас, что свыше 67 тысяч человек вакцинированы вторым компонентом вакцины от коронавируса:

uHmSyLC.jpg?1

Тульская пресса:
Что касается вакцинации, продолжил Алексей Эрк, то ... Второй компонент получили 67 680 туляков.

Myslo:
Что касается вакцинации, в настоящее время у нас вакцинированы первым компонентом 69 тысяч 385 человек, а вторым компонентом – 67 тысяч 680 человек…», – рассказал Алексей Эрк.

Тульские новости:
Одним компонентом уже вакцинированы 69 385 чел. Более 67 тысяч человек вакцинированы двумя компонентами.

МК:

По словам регионального министра здравоохранения Алексея Эрка, первый компонент вакцины от коронавируса получили 69 385 человек. Более 67 тысяч жителей вакцинированы двумя компонентами.

Однако указанное в СМИ число вакцинированных вторым компонентом (более 67 тыс. человек) представляется сильно завышенным.

 

Давайте вспомним, что заявлялось Вами 2 марта, т.е. за 20 дней до последнего заявления о числе вакцинированных:

Алексей Эрк подчеркнул, что всего в регионе необходимо вакцинировать 60% граждан или более 700 тыс. человек.
На данный момент в Тульскую область поступило вакцины для 70 562 человек. Почти 50 тыс. человек прошли вакцинацию первым компонентом.


Учитывая, что вакцинация вторым компонентом производится через 3 недели (21 день) после вакцинации первым компонентом, то через 20 дней после 2 марта число вакцинированных вторым компонентом никак не могло быть больше 50 тыс., если на 2 марта не более 50 тысяч были вакцинированы первым компонентом вакцины.

 

Ведь все, кто был вакцинирован первым компонентом, начиная со 2 марта, никак не могли получить второй компонент до 22 марта. Следовательно, привитых вторым компонентом на 22 марта никак не может быть больше числа вакцинированных первым компонентом на 2 марта.
Меньше может быть, если не все вакцинированные первым компонентом пришли на вторую вакцинацию. Но больше, причем аж на 18 тысяч?!

 

Так как же Вы насчитали почти 68 тыс. вакцинированных вторым компонентом по состоянию на 22 марта?

Надеюсь, если это не умышленная ошибка, Ваше министерство оперативно направит в тульские СМИ правдивую информацию о числе вакцинированных вторым компонентом, чтобы СМИ, в свою очередь, сообщили правдивые сведения тулякам.


ОЭЗ «Узловая» скатилась на предпоследнее место в рейтинге

14 Январь 2021 - 00:17

Правительство Тульской области продолжает обманывать туляков, манипулируя информацией о состоянии дел в инвестиционной сфере. Так, особая экономическая зона «Узловая» в трех первых Национальных рейтингах инвестиционной привлекательности особых экономических зон России (2017, 2018 и 2019 гг.) занимала низкие места, но областная власть без стеснения хвастала отдельными частными показателями, замалчивая как низкий общий результат в рейтингах, так и большую часть частных показателей рейтингов.
А про результаты последнего IV Национального рейтинга инвестиционной привлекательности ОЭЗ (за 2020 год), в котором «Узловая» скатилась на предпоследнее место, вообще не проинформировали жителей области.

 

В начале декабря Ассоциация кластеров и технопарков России совместно с Минэкономразвития России подвела итоги IV Национального рейтинга особых экономических зон России. Эксперты оценили инвестиционную привлекательность приоритетных экономических территорий.

Однако ни областная власть, ни тульские СМИ никак не отреагировали на результаты этого рейтинга. Почему, ведь об участии ОЭЗ «Узловая» в предыдущих рейтингах, хотя и предвзято, но информировали?

Очевидно причина в том, что в IV Национальном рейтинге инвестиционной привлекательности ОЭЗ «Узловая» скатилась на предпоследнее 9-е место, что резко контрастирует с хвалебными речами чиновников и тульских журналистов о "достижениях" этой особой экономической зоны:

U83WGPe.jpg

 

Необходимо заметить, что в некоторых российских регионах особые экономические зоны имеют реальные достижения и даже отмечены в престижном ежегодном рейтинге лучших особых экономических зон в мире, который публикует журнал Foreign Direct Investment Intelligence (FDI) – подразделение Financial Times. Так, по информации федерального министерства экономического развития в последнем международном рейтинге Global Free Zones of the Year отмечены специальными наградами сразу шесть российских экономических зон.

Но ОЭЗ «Узловая» среди награжденных нет, и это неудивительно. Только один пример, наглядно показывающий реальные приоритеты областной власти:
сверхлояльные по отношению к областной власти «Тульские новости» назвали «разносом года» разговор Алексея Дюмина с руководством «Арсенала» после поражения от «Рубина».

А ведь в нашем самом быстро вымирающем регионе России очень много реальных проблем. Но оказывается, губернатор устраивает «разнос года» не из-за убогого общественного транспорта, не из-за отвратительной экологии, не из-за сбора денег с родителей на ремонты школ и даже не из-за коррупциогенных факторов в областном инвестиционном законодательстве, а из-за проигрышей по сути футбольных шабашников.

Нормальные инвесторы, как российские, так и западные, не привыкшие сорить деньгами, наверняка не считают адекватной власть вымирающей области с огромными проблемами в медицине, образовании, общественном транспорте, ЖКХ, которая продолжает вызывающе утилизировать миллиарды на профессиональных футболистов вместо того, чтобы направить их на решение острых социальных вопросов. Поэтому когда губернатор Дюмин после встречи с китайцами радуется появлению нового «спонсора» футбольного Арсенала, надо понимать, что своим активным желанием сделать инвесторов «спонсорами» губернатор фактически отпугнул много нормальных инвесторов, не связанных с властью.